ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А28-4150/2005-110/18 Основания для возмещения налога на добавленную стоимость отсутствуют, т.к. факт недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное возмещение из бюджета данного налога, подтвержден материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 декабря 2005 года Дело N А28-4150/2005-110/18

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) 86310 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 17.03.2005 N 21-52/2177 в части доначисления 641363 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением от 09.06.2005 с Общества ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, взыскано 10000 рублей штрафа; ООО в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество считает, что оно правомерно заявило к возмещению 641363 рубля налога на добавленную стоимость, поскольку представило в налоговый орган все документы, необходимые в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления к вычету 1397667 рублей налога, уплаченного ООО "Альбатрос Трейд", а также 36363 рублей налога в связи с переводом долга перед ООО "ТранИнвесттрейд" на ООО "Лель-Торг". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов ООО возразила, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Законность судебных актов Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО заключило с ООО "ТрансИнвесттрейд" договор от 03.07.2002 N 32 на поставку в адрес последнего 4193 штуки детских кроватей по цене 2000 рублей, всего на сумму 8386000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (10 процентов) в сумме 762368 рублей 64 копеек.
Комплектующие к 3993 детским кроватям "Дашенька" на сумму 2419997 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (20 процентов) в сумме 403332 рублей 93 копеек, ООО "Альбатрос Трейд" по агентскому договору от 05.07.2002 N 3/33 приобрело для ООО у ООО "Мега-Инвестиция". За поставленные комплектующие ООО "Альбатрос Трейд" предъявило ООО к оплате счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 2149997 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (20 процентов) в сумме 403332 рублей 93 копеек.
В соответствии с условиями названного агентского договора N 3/33 ООО "Альбатрос Трейд" осуществило доставку комплектующих из города Костромы до места расположения цехов в городе Коломне. Закупку и доставку комплектующих оплатило ООО. Общество по указанному договору также выплатило ООО "Альбатрос Трейд" вознаграждение за выполненные услуги по приобретению комплектующих в размере 26002 рублей 42 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (20 процентов) в сумме 4333 рублей 74 копеек.
Впоследствии по договору подряда от 05.07.2002 N 4/35 ООО передало ООО "Альбатрос Трейд" комплектующие для сборки кроватей. Подрядчик обязался выполнить сборку 3993 кроватей. Цена данного договора определена в сумме 5940000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (20 процентов) в сумме 990000 рублей. Согласно акту выполненных работ от 30.07.2002 ООО "Альбатрос Трейд" осуществило сборку 3993 штук детских кроватей "Дашенька".
По договору на оказание услуг N 2/134 от 03.07.2002 ООО "ТехБытПроект М" оказало ООО услуги по приему, оприходованию и отпуску товара со склада ООО "Альбатрос Трейд". Цена данного договора составила 5000 рублей, в том числе 833 рубля 33 копейки - налог на добавленную стоимость (20 процентов). По акту приема-передачи оказанных услуг по договору от 03.07.2002 N 2, 3993 детские кровати "Дашенька" приняты ООО "ТехБытПроект М" от ООО "Альбатрос Трейд" и переданы в таком же количестве по цене 2000 рублей за кровать ООО "ТрансИнвесттрейд". Оплата услуг ООО "ТехБытПроект М" произведена ООО через расчетный счет в Кировском филиале ОАО "ПСБ" платежным поручением от 30.08.2004 N 274.
ООО ПФ "Лель" по договору поставки товара от 03.07.2002 N 32 выставило в адрес ООО "ТрансИнвесттрейд" счета-фактуры на общую сумму 7896000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (10 процентов) в сумме 726000 рублей.
В связи с недопоставкой в адрес ООО "ТрансИнвесттрейд" 200 кроватей по цене 2000 рублей у ООО образовалась кредиторская задолженность в сумме 400000 рублей.
По налоговой декларации за июль 2002 года Обществу возмещено 605000 рублей налога на добавленную стоимость. Данная сумма определена налогоплательщиком следующим образом: с реализации товаров (кроватей) ООО "ТрансИнвесттрейд" налог исчислен в сумме 726000 рублей; с 400000 рублей авансовых платежей от ООО "ТрансИнвесттрейд" (кредиторской задолженности) налог исчислен в сумме 66667 рублей; налоговый вычет заявлен в размере 1397667 рублей, уплаченных ООО "Альбатрос Трейд".
ООО, ООО "ТрансИнвесттрейд" и ООО "Лель-Торг" заключили соглашения 27.08.2002 и 22.10.2003 о переводе с ООО на ООО "Лель-Торг" указанных 400000 рублей долга Общества перед ООО "ТрансИнвесттрейд", в том числе 25548 рублей и 10815 рублей соответственно налога на добавленную стоимость (10 процентов). Затем ООО предъявило данные суммы налога к вычету по налоговым декларациям за август 2002 года и октябрь 2003 года.
Общая сумма налога, возмещенная Обществу, составила 641343 рубля (605000 рублей + 25548 рублей + 10815 рублей).
Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и, в частности, установила неуплату Обществом 641363 рублей названного налога за июль и август 2002 года, а также за октябрь 2003 года вследствие необоснованного предъявления организацией данной суммы налога к возмещению по операциям приобретения, сборки и реализации детских кроватей "Дашенька" с участием ООО "ТрансИнвесттрейд", ООО "Альбатрос Трейд", ООО "Мега-Инвестиция", ООО "ТехБытПроект М" и ООО "Лель-Торг", так как обстоятельства совершения этих операций свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.
Результаты проверки оформлены актом от 05.10.2004 N 04-38/322 и справкой о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 11.02.2005 N 21-53/1185, рассмотрев которые, заместитель руководителя принял решение от 17.03.2005 N 21-53/2177 в том числе о привлечении ООО к ответственности за неуплату 431550 рублей налога на добавленную стоимость за июль 2002 года по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 86310 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данную сумму налоговой санкции.
Общество не выполнило данное требование, поэтому налоговый орган обратился за взысканием штрафа в арбитражный суд.
ООО, посчитавшее свои права нарушенными, также обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения Инспекции.
Удовлетворяя требование налогового органа и отказывая в удовлетворении заявленного требования Обществу, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налоговый орган доказал наличие недобросовестности ООО при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласно пункту 1 названной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает возможность применения налоговых вычетов при реализации товаров.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и выпискам ИКБ "Инвесткомбанк БЕЛКОМ" (том 1, листы дела 128 - 137) движение денежных средств между названными контрагентами осуществлялось в ИКБ "Инвесткомбанк БЕЛКОМ" в течение двух дней (29 и 30 июля 2002 года). Так, ООО "ТрансИнвесттрейд" платежными поручениями от 29 и 30.07.2002 N 1 и 3 соответственно перечисляет на расчетный счет ООО 8386000 рублей, в том числе 762363 рубля налога на добавленную стоимость; далее Общество перечисляет денежные средства в сумме 8386000 руб. на расчетный счет ООО "Альбатрос Трейд" платежными поручениями от 25.07.2002 N 204, 205 и 206, в том числе 1397666 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость; затем ООО "Альбатрос Трейд" полученные 29 и 30.07.2002 от ООО денежные средства в сумме 8286000 рублей перечисляет 30.07.2002 ООО "ТрансИнвесттрейд".
Одновременно с этим, из объяснения директора ООО Сычева В.А. (том 1, лист дела 14) видно, что представитель московских фирм, представивший полный пакет документов (договоры, калькуляции, акты, спецификации, счета-фактуры, накладные, доверенности, товарно-транспортные накладные), предложил ему заключить договоры на приобретение комплектующих к детским кроватям, а также на их сборку и реализацию.
Согласно ответам налоговых органов города Москвы (том 1, листы дела 15 - 20) ООО "ТрансИнвесттрейд", ООО "Альбатрос Трейд", ООО "Мега-Инвестиция", ООО "ТехБытПроект М" не представляют отчетности в налоговые органы, не уплачивают налоги, по месту регистрации не находятся. Должностные лица предприятий или находятся в розыске, или отрицают свою причастность к данным организациям и сделкам.
Из полученного в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля заключения экспертно-криминалистического центра УВД Кировской области (том 1, лист дела 12) следует, что подписи генерального директора ООО "Альбатрос Трейд" Ковганенко В.М., генерального директора ООО "ТехБытПроект М" Болтунова В.В., генерального директора ООО "ТрансИнвесттрейд" Романова В.В. не соответствуют подписям соответственно Ковганенко В.М., Болтунова В.В., Романова В.В., выполненным в банковских карточках ИКБ "Инвесткомбанк БЕЛКОМ". Подписи от имени данных лиц, вероятно, выполнены одним и тем же лицом.
В договоре подряда между ООО и ООО "Альбатрос Трейд" от 05.07.2002 N 4/35, техническом задании к нему, а также в акте выполненных работ от 30.07.2002 (том 1, листы дела 37 - 44) указано, что детские кровати "Дашенька" должны быть собраны в соответствии с ГОСТом 1129-93. Вместе с тем из ответа ФГУ "Кировский ЦСМ" следует, что данный стандарт распространяется на подсолнечное масло, вырабатываемое прессованием или экстракцией подсолнечника.
По сообщению ФГУ "Кировский ЦСМ", кровати детские должны соответствовать требованиям ГОСТ 19917-93 и подлежат обязательной сертификации на соответствие приведенному ГОСТу. При этом, согласно ответам ООО "Кировский центр сертификации и качества", Ивановского фонда по сертификации, ЗАО "РОСТЕСТ", ООО "Костромской центр сертификации и мониторинга" и ФГУ "Менделеевский ЦСМ" (том 1, листы дела 22 - 26), никто из участников по указанной сделке сертификацию кроватей детских не производил.
Арбитражный суд Кировской области установил, и это не отрицается ООО, что оно в результате хозяйственной операции по производству и продаже детских кроватей получило убыток в размере 404999 рублей 42 копеек.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в соглашениях о переводе долга (том 1, л. д. 35 и 36) не предусмотрена ни форма расчета нового должника (ООО "Лель-Торг") с кредитором (ООО "ТрансИнвесттрейд"), ни порядок расчета первоначального должника (ООО) с новым должником, что является важным условием договоров перевода долга. Кроме того, в одном из договоров отсутствует подпись и печать ООО "ТрансИнвесттрейд", что в свою очередь в силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на незаключенность данного договора. Одновременно с этим данный долг образовался вследствие перечисления Обществу ООО "ТрансИнвесттрейд" денежных средств 29.07.2002 и 30.07.2002, то есть когда сторонам сделок уже было известно о приобретении комплектов к детским кроватям в меньшем количестве.
Арбитражный суд Кировской области, всесторонне, объективно и полно исследовав названные доказательства по делу, установил, что они свидетельствуют об имитации ООО свершения указанных сделок по приобретению комплектующих, изготовлению и поставке детских кроватей "Дашенька" и наличии в данных действиях налогоплательщика недобросовестности, а именно их направленности на необоснованное возмещение из бюджета 641363 рублей налога на добавленную стоимость.
Данные фактические обстоятельства в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области правомерно взыскал с ООО 10000 рублей штрафа и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 17.03.2005 N 21-52/2177 в части доначисления 641363 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, им не допущено, поэтому эти судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2005 по делу N А28-4150/2005-110/18 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.