ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А29-2744/2005-3э Исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате стоматологических услуг, удовлетворены за счет казны субъекта РФ, т.к. со стороны областного бюджета имело место недофинансирование спорных расходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 декабря 2005 года Дело N А29-2744/2005-3э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей от ответчика - Минфина Республики Коми: Бамбиной С.В. по доверенности от 03.03.2004 N 1002/949, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Республики Коми, г. Сыктывкар, на решение от 15.09.2005 по делу N А29-2744/2005-3э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Токаревым С.Д., по иску государственного учреждения здравоохранения "Республиканская стоматологическая поликлиника", г. Сыктывкар, к Министерству финансов Республики Коми и администрации муниципального образования "Город Сыктывкар", третьи лица - Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Республике Коми, Управление по социальным вопросам администрации муниципального образования "Город Сыктывкар", Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми по городу Сыктывкару, о взыскании 94250 рублей 63 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение здравоохранения "Республиканская стоматологическая поликлиника" (далее - Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" о взыскании 94250 рублей 63 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате стоматологических услуг на основании Федерального закона "О ветеранах" и Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны".
К участию в дело привлечены Министерство финансов Республики Коми - в качестве ответчика; Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Республике Коми, Управление по социальным вопросам администрации муниципального образования "Город Сыктывкар", Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми по городу Сыктывкару - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Установив, что убытки у истца возникли вследствие отсутствия финансирования из республиканского бюджета, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в полном объеме за счет казны Республики Коми.
Суд апелляционной инстанции законность решения не проверял.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов Республики Коми обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.09.2005.
Как указывает заявитель, Правительство Российской Федерации не разработало порядок возмещения расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на реализацию названных нормативных актов, а потому спорные убытки должны финансироваться из федерального бюджета.
Ответчик также ссылается на нарушения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", предусматривающих принцип самостоятельности бюджетов различных уровней и исключающих возложение на субъект Российской Федерации дополнительных расходов без предоставления соответствующего финансирования.
Законность решения от 15.09.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2744/2005-3э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Поликлиника в период с января по март 2004 года осуществляла изготовление и ремонт зубных протезов отдельным категориям граждан на льготных условиях в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны".
Отсутствие компенсации понесенных в связи с этим убытков явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" льготы указанной категории граждан предоставляются в том же объеме и за счет тех же источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, то есть за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Вина субъекта Российской Федерации усматривается в недостаточности финансирования расходов, необходимых для реализации установленных данным Законом льгот.
Размер недополученных платежей подтверждается реестрами граждан, имеющих право на льготы по зубопротезированию, согласованные с Управлением по социальным вопросам администрации муниципального образования "Город Сыктывкар", и нарядами на оказание медицинских услуг.
Довод заявителя жалобы о том, что порядок возмещения расходов по предоставлению льгот по Федеральному закону "О ветеранах" не определен, не может быть принят судом округа во внимание, ибо данное обстоятельство не служит основанием для освобождения исполнительных органов субъекта Федерации от обязанности по возмещению спорных расходов.
Несостоятельно и возражение Министерства финансов Республики Коми о нарушении положений Бюджетного кодекса Российской Федерации о самостоятельности бюджетов различных уровней и возможности финансирования решений федеральных органов власти исключительно из федерального бюджета.
В статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на обеспечение социальной защиты населения финансируются совместно из бюджетов Российской Федерации и бюджетов субъектов Российской Федерации. Распределение указанных расходов производится по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время такой порядок не урегулирован. В силу прямого указания Федерального закона "О ветеранах" финансирование спорных льгот должно осуществляться из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Рассмотрев ходатайство Министерства финансов Республики Коми и приняв во внимание то обстоятельство, что в республиканском бюджете денежные средства на уплату государственной пошлины не предусмотрены, суд округа счел возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2744/2005-3э оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми - без удовлетворения.
Взыскать с Министерства финансов Республики Коми в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.