ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А79-6052/2005 В иске о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и налоговых санкций отказано правомерно, т.к. истец документально подтвердил факт понесенных им расходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 декабря 2005 года Дело N А79-6052/2005

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя 6318 рублей 69 копеек налогов, пеней и налоговых санкций.
Решением от 18.08.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением в части, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статью 169 названного Кодекса.
Налоговый орган считает, что обоснованно доначислил предпринимателю 572 рубля налога на доходы физических лиц, 580 рублей 47 копеек единого социального налога, 879 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик необоснованно отнес к расходам и заявил к вычету по налогу на добавленную стоимость суммы, уплаченные им по счету-фактуре ООО "Промресурс" от 20.10.2003 N 134, в то время как данная организация в связи с реорганизацией исключена из Единого государственного реестра налогоплательщиков 27.04.2003.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов Инспекции возразили, считают принятый судебный акт законным и обоснованным.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2005.
Законность судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и налога с продаж за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила неуплату предпринимателем 572 рублей налога на доходы физических лиц, 580 рублей 47 копеек единого социального налога и 879 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость ввиду необоснованного отнесения предпринимателем на расходы 4397 рублей 50 копеек, а также незаконного предъявления им к вычету названной суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО "Промресурс", которое не числится в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Результаты проверки оформлены актом от 24.12.2004 N 142, рассмотрев который, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 11.01.2005 N 7 в том числе о привлечении предпринимателя к ответственности за неуплату 572 рублей налога на доходы физических лиц, 580 рублей 47 копеек единого социального налога и 879 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов на общую сумму 292 рубля и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данные суммы недоимки и налоговых санкций, а также 448 рублей 36 копеек пеней.
Предприниматель не выполнил требование налогового органа, поэтому Инспекция обратилась за взысканием искомой задолженности в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 166, 171, 172, 210, 221 и 236 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность отнесения им к составу затрат 4397 рублей 50 копеек и предъявления к вычету 879 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной и при наличии соответствующих первичных документов.
Из указанных норм следует, что налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговых баз по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу на сумму документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе предъявить к вычету сумму налога на добавленную стоимость в случае, если представленные им документы, в частности счет-фактура, содержат достоверные сведения о приобретении товаров, постановке их на учет и уплате искомой суммы налога.
Арбитражный суд Чувашской Республики, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что документы налогоплательщика подтверждают понесенные им расходы в сумме 4397 рублей 50 копеек по счету-фактуре ООО "Промресурс" от 20.10.2003 N 134, а также право предпринимателя на предъявление к вычету по названному счету-фактуре 879 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость.
Документов, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с индивидуального предпринимателя 572 рублей налога на доходы физических лиц, 580 рублей 47 копеек единого социального налога, 879 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Инспекции о том, что названный счет-фактура содержит недостоверные сведения вследствие того, что ООО "Промресурс" с 27.04.2003 снято с налогового учета, суд кассационной инстанции признал необоснованным, поскольку данное обстоятельство на основании пункта 4 статьи 57 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о ликвидации указанного контрагента предпринимателя.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.08.2005 по делу N А79-6052/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.