ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N А17-299/3-2005 Спорный договор аренды нежилого помещения является ничтожной сделкой, т.к. у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 декабря 2005 года Дело N А17-299/3-2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кинешмы Ивановской области на решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 по делу N А17-299/3-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Семеновым В.П., Басовой Н.П., Крестовым В.Г., Макаровым А.В., по иску первого заместителя прокурора Ивановской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кинешмы Ивановской области, федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Кинешемский почтамт и муниципальному унитарному предприятию "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок Северо-Западного района" о признании недействительным договора, третьи лица: Управление федеральной почтовой связи Ивановской области и территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области, и
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кинешмы Ивановской области (далее - КУМИ, Комитет), федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Кинешемский почтамт (далее - Почтамт) и муниципальному унитарному предприятию "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок Северо-Западного района" (далее - МУП "РЭУ") о признании недействительным договора аренды от 15.02.2004 N 145-А нежилого помещения площадью 158,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Красноветкинская, дом 1.
Заявленное требование основано на положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и мотивировано тем, что помещение, занимаемое отделением связи, является федеральной собственностью, потому не могло быть передано в муниципальную собственность, а затем - в аренду Почтамту по договору от 15.02.2004.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление федеральной почтовой связи Ивановской области (далее - УФПС) и территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее - Терагентство).
Решением от 14.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005, исковые требования удовлетворены. Обе судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой в связи с отсутствием у КУМИ (арендодателя по договору) полномочий по распоряжению имуществом, так как в соответствии с Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 данное нежилое помещение относится к федеральной собственности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
Спорное нежилое помещение передано в муниципальную собственность в составе пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Красноветкинская, дом 1, и включено в раздел 1.34 реестра собственности муниципального образования "Город Кинешма Ивановской области".
Право муниципальной собственности на недвижимость зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (запись регистрации N 37-37-05/063/2005-114 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав и может быть оспорена только в судебном порядке. С иском такого основания истец в суд не обращался.
Первый заместитель прокурора Ивановской области и Агентство в отзывах на кассационную жалобу отклонили ее доводы и просили оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, 15.02.2004 Комитет (арендодатель), МУП "РЭУ" (балансодержатель) и Почтамт (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения площадью 158,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Красноветкинская, дом 1, для использования под почтовое отделение сроком действия до 31.12.2004. Указанное нежилое помещение является встроенным и располагается на первом этаже пятиэтажного жилого дома. С момента ввода дома в эксплуатацию (1963 год) до настоящего момента в спорном помещении располагается 2-е почтовое отделение связи.
Решением одиннадцатой сессии двадцать первого созыва Кинешемского городского Совета народных депутатов от 28.05.1992 "О составе объектов муниципальной собственности Кинешемского городского Совета народных депутатов" спорное нежилое помещение включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Кинешма Ивановской области".
В дальнейшем на основании постановлений главы администрации города Кинешмы от 31.01.1996 N 119, от 19.01.1999 N 53, от 14.01.2000 N 42 и от 27.02.2004 N 379 спорное помещение арендовал районный узел федеральной почтовой связи.
Договор аренды от 15.02.2004, заключенный во исполнение последнего постановления главы администрации города Кинешмы, является предметом настоящего спора.
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В пункте 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения 1 к указанному постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.
Следовательно, как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций, Комитет, являющийся органом местного самоуправления, не обладал полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды от 15.02.2004.
Довод КУМИ о том, что право муниципальной собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области и эта регистрация не оспаривалась, не влияет на правильность судебных актов. Регистрация права муниципальной собственности произведена после заключения договора аренды (свидетельство выдано 30.03.2005, договор заключен 15.02.2004). В данном случае, наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество не препятствует ни рассмотрению настоящего дела по иску о признании недействительным договора аренды, ни оспариванию зарегистрированного права в самостоятельном порядке.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя в размере 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 28.11.2005 N 502 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-299/3-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кинешмы Ивановской области - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кинешмы Ивановской области излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную платежным поручением от 28.11.2005 N 502. Справку на возврат госпошлины выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
БАБАЕВ С.В.