ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N А43-29523/2005-16-879 Налогоплательщик освобождается от ответственности за неполную уплату налога при условии, что до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N А43-29523/2005-16-879

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 14333 рублей 80 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 07.10.2005 заявленное требование удовлетворено частично: с Общества взыскан штраф в размере 7090 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд нарушил статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за третий квартал 2004 года неправомерно, поскольку на момент принятия налоговым органом решения о взыскании в спорный период на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по указанному налогу.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО представил 19.10.2004 в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2004 года, в соответствии с которой сумма подлежащего уплате налога составила 56320 рублей.
19.01.2005 Общество представило налоговому органу уточненную декларацию по тому же налоговому периоду, согласно которой налог подлежал уплате в сумме 198277 рублей.
Инспекция в ходе проведения камеральной проверки представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость установила что на момент представления уточненной декларации, начисленная в ней сумма налога не была полностью уплачена. С учетом имевшейся переплаты недоимка составила 71669 рублей.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 15.03.2005 N 6246 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога в сумме 14333 рублей 80 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворив заявленное требование частично, руководствовался статьями 23, 81, 112, 114 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из доказанности совершения Обществом налогового правонарушения, но, усмотрев наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно самостоятельное выявление и исправление ошибок в налоговой декларации, снизил размер взыскиваемого штрафа.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В силу пункта 4 названной статьи если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. При этом налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с данным пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Как установлено судом и подтверждается материалами, Общество в установленный срок уплаты (21.10.2004) налог на добавленную стоимость в сумме 70904 рублей не уплатило. Пени в сумме 2580 рублей 08 копеек на момент подачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2004 года налогоплательщик не уплатил. Данные обстоятельства Общество не отрицает.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное налоговым органом требование, взыскав с налогоплательщика спорную сумму штрафных санкций.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-29523/2005-16-879 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.