ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N А79-2076/2005 Исковые требования о взыскании убытков по договору поставки удовлетворены правомерно в связи с доказанностью факта передачи продавцом товара ненадлежащего качества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N А79-2076/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М., при участии представителей сторон от истца: Белякова В.И. по доверенности от 15.09.2005 N 37, Иванчук А.А. по доверенности от 25.10.2005 N 47, от ответчика: Арсентьева В.П. по доверенности от 19.05.2005 N 33, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Элара", г. Чебоксары Чувашской Республики, на решение от 22.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 по делу N А79-2076/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Даниловым А.Р., Романовым В.Г., Авдониной О.Г., Ивановой Л.М., по иску открытого акционерного общества "Контакт", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, к открытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Элара", г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании 3654189 рублей 24 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Контакт" (далее - ОАО "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Элара" (далее - ОАО НПК "Элара") о взыскании 3654189 рублей 24 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 10.04.2002 N 056/312.
До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 3615409 рублей 31 копейки.
Решением от 22.08.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2005, иск ОАО "Контакт" удовлетворен в полном объеме в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО НПК "Элара" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске.
По мнению заявителя жалобы, накладные на возврат модулей не являются доказательством возврата дефектной продукции, поскольку в них не указаны причины возврата.
В рекламационных актах не отражены причины отказов модулей зажигания. Кроме того, акты составлены на коммутаторы марки КМЗ АДИГ 648352.009, а ответчик поставил названные изделия марки КМЗ АДИГ 648352.011.
Лицо, подавшее жалобу, полагает, что истец не принял меры к уменьшению размера убытков.
Ответчик указывает, что по договору поставки стороны предусмотрели проверку коммутаторов только при их приемке, проверку готового изделия (модуля зажигания) не согласовывали. Истец не представил доказательств перепроверки каждого из 7747 модулей зажигания, поэтому ОАО "Контакт" не подтвердило сумму расходов, связанных с перепроверкой.
ОАО НПК "Элара" считает, что суд дал неправильную оценку заключению эксперта и необоснованно не принял во внимание заключение декана автотранспортного факультета Владимирского государственного университета Драгомилова С.Г.
Заявитель жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.
Представитель истца в заседании суда просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку ответчик не указал, какие нормы права нарушены судом при вынесении судебных актов.
Законность решения от 22.08.2005 и постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорящие стороны заключили договор от 10.04.2002 N 056/312, по условиям которого ОАО "НПК "Элара" (поставщик) изготовляет и поставляет, а ОАО "Контакт" (покупатель) принимает и оплачивает коммутаторы по согласованной цене в количестве и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.5 договора, если в процессе использования продукции к покупателю возникают вопросы по качеству от третьей стороны, использующей ее по целевому назначению, покупатель привлекает поставщика к их рассмотрению.
Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу в период с апреля 2002 года по сентябрь 2003 года 50615 коммутаторов, предназначенных для установки в модуль зажигания автомобиля ВАЗ с микропроцессорной системой управления двигателем внутреннего сгорания. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле накладными (листы дела с 25 по 64 тома 1).
ОАО "Контакт", установив эти коммутаторы в модули зажигания типа МЗ 52.3705, поставило их ООО "Электроавтомат" по договору от 08.05.2002, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле накладные и приказы на отгрузку.
В период с 19.11.2002 по 14.04.2004 ООО "Электроавтомат" возвратило истцу по накладным 9616 отказавших в работе модулей зажигания. Из рекламационных актов видно, что причиной выхода из строя 7967 модулей являются дефекты комплектующих изделий - коммутаторов.
Факт поставки ответчиком некачественной продукции истцу установлен решением от 08.02.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2005 по делу N А79-3485/2004-СК2-3378. Данное обстоятельство является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7.1 Технических условий на коммутатор модуля зажигания (ТУ 4573-066-24322961-2002) коммутатор относится к неремонтируемым и необслуживаемым в эксплуатации изделиям группы II вида 1 по ГОСТ 27.003 и не требует подстроек, регулировок и технического обслуживания в процессе эксплуатации.
Из пункта 1.14.1 Технических условий на модуль зажигания 52.3705 (ТУ 4573-001-44006624-01) следует, что модуль также относится к неремонтируемым изделиям конкретного назначения вида 1 по ГОСТ 27.003.
Предметом настоящего иска ОАО "Контакт" явилось взыскание убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ОАО НПК "Элара" своих обязательств по поставке коммутаторов, отвечающих требованиям Технических условий. Размер убытков истец рассчитал, исходя из реальных затрат (без учета стоимости коммутаторов) на изготовление модулей зажигания, которые оказались непригодными для дальнейшего использования (3463335 рублей 70 копеек), а также расходов, связанных с перепроверкой модулей зажигания (152073 рубля 61 копейка).
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, установленным статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Имеющимися в деле документами подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, поэтому арбитражный суд правомерно возложил на него ответственность за причиненные ОАО "Контакт" убытки.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, приведенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2076/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Элара" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.