ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N А29-6493/2005а В спорном случае было произведено переподчинение структурного подразделения в пределах одной организации, следовательно, основания привлечения к ответственности за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 декабря 2005 года Дело N А29-6493/2005а

(извлечение)
Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 50 рублей.
Решением суда от 15.09.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 11, пункт 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд ошибочно посчитал, что Управление производственно-технического обеспечения и комплектации оборудования не является вновь созданным структурным подразделением Общества, поскольку ООО само направило уведомление о постановке на учет данного юридического лица в налоговом органе по месту его нахождения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что ООО не выполнило установленную пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному представлению в налоговый орган сведений о создании обособленного структурного подразделения - Управления производственно-технического обеспечения и комплектации оборудования, о чем составила акт от 14.02.2005 N 6.
Решением от 05.04.2005 N 05-17/6 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 50 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила ему в срок, указанный в требовании от 07.04.2005 N 78/1475 уплатить налоговую санкцию.
Общество добровольно штраф не уплатило, поэтому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 2 статьи 11, пунктом 2 статьи 23 и пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения был уведомлен об изменениях в организационной структуре Общества, и сделал вывод об отсутствии в действиях ООО состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения их обособленных подразделений. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Кодекса при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Кроме того, в пункте 2 статьи 23 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации, в срок не позднее одного месяца со дня их создания, реорганизации или ликвидации.
Следовательно, обязанность сообщить об обособленном подразделении возникает лишь при создании последнего.
В рассматриваемой ситуации суд на основании имеющихся в деле материалов установил, что структурное подразделение - Управление производственно-технического обеспечения и комплектации оборудования - выведено из состава ТПП "Лукойл-Ухтанефтегаз" на основании приказа генерального директора ООО от 31.05.2004 N 223-П с подчинением Центральному административно-управленческому аппарату.
Таким образом, для ООО Управление производственно-технического обеспечения и комплектации оборудования не является вновь созданным, поскольку оно уже существовало ранее, в данном случае было произведено переподчинение структурного подразделения в пределах одной организации.
Заявление о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения Обществом подано, поэтому требование пункта 4 статьи 83 Кодекса выполнено и в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Кодекса.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с Общества штрафа в сумме 50 рублей.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6493/2005а оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.