ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N А38-1748-14/236-2005 Накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита является основанием для привлечения к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 декабря 2005 года Дело N А38-1748-14/236-2005

(извлечение)
Общественная организация инвалидов (далее - ООИ, Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция) от 12.04.2005 N 0508 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк Сберегательного банка Российской Федерации" в лице отделения Марий Эл N 8614 (далее - Отделение).
Решением суда от 22.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункты 23, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), пункты 1, 4, 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовой машины, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.1996 N 3561/96; не применил часть 1 статьи 34 и часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. На его взгляд, кассир Организации ежедневно к окончанию рабочего дня выводил остаток денег в кассе и контролировал его на предмет отсутствия превышения лимита, 12, 13 и 20 февраля 2005 года лимит не превышался. Кроме того, банк и Организация письменно согласовали вопрос о том, что срок сдачи выручки наступает при образовании сверхлимитного остатка. Следовательно, административная ответственность за сам факт образования сверхлимитного остатка, при таких обстоятельствах неприменима.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 29.03.2005 Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле совместно с открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк Сберегательного банка Российской Федерации" в лице отделения Марий Эл N 8614 провели проверку соблюдения ООИ кассовой дисциплины, в ходе которой выявили факты превышения Организацией 12, 13 и 20 февраля 2005 года установленных лимитов хранения наличных денежных средств в кассе соответственно на 6334 рубля 48 копеек, 2175 рублей 43 копейки и 2016 рублей 11 копеек.
Результаты проверки отражены в справке Отделения и акте проверки налогового органа от 06.04.2005.
На основании данной справки и акта Инспекция составила в отношении ООИ "Фарас" протокол от 06.04.2005 N 115 об административном правонарушении, предусмотренном в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла постановление от 12.04.2005 N 0508 о привлечении Организации к административной ответственности по указанной статье и о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
ООИ "Фарас" посчитала названное постановление Инспекции незаконным и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), разделом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 1.2, 2.6 и 2.7 Положения Центрального Банка России от 05.01.1998 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", пунктом 6.1 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением" утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях Организации состава правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40. В пункте 3 указанного Положения установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров (пункты 5 и 6 Положения).
Факты накопления в кассе в 12, 13 и 20 февраля 2005 года наличных денег сверх установленного лимита подтверждаются справкой от 06.04.2005 и фискальными отчетами контрольно-кассовой машины, кассовой книгой, книгой кассира-операциониста, справками-отчетами кассира-операциониста (том 1, листы дела 64 - 67). Организация не использовала возможность ежедневной сдачи сверхлимитной наличности Российскому объединению инкассации Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с договором от 24.06.1998 N 354.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле документы, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, направленные на переоценку имеющихся доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А38-1748-14/236-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации инвалидов - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.