ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А82-4435/2005-38 Суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 января 2006 года Дело N А82-4435/2005-38

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога", г. Ярославль, на решение от 13.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 по делу N А82-4435/2005-38 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Гайдуковой В.В., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога", г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью "Сургуттрансстрой", г. Сургут Тюменской области, о взыскании 36528542 рублей 12 копеек пеней за просрочку поставки продукции по договору от 24.07.2004 и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургуттрансстрой" (далее - ООО "Сургуттрансстрой") о взыскании 44467844 рублей 39 копеек пеней за просрочку поставки продукции по договору от 24.07.2004.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 36528542 рублей 12 копеек.
Суд первой инстанции решением от 13.07.2005 удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 1011283 рубля 52 копеек, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению лица, подавшего жалобу, ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, не привел на этот счет никаких доводов. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора от 24.07.2004, в нарушение которого ответчик не поставил продукцию на общую сумму 132950000 рублей. На момент рассмотрения дела просрочка в поставке товара составила один год, поэтому вывод суда о незначительном периоде неисполнения обязательства ответчиком истец считает необоснованным. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно значительно снизил размер неустойки, поскольку критерии несоразмерности неустойки: чрезвычайно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств - в данном случае отсутствовали.
ОАО "РЖД" просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
ООО "Сургуттрансстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечило явку представителя в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4435/2005-38 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Сургуттрансстрой" (поставщик) и ОАО "РЖД" в лице филиала "Северная железная дорога" (покупатель) заключили договор от 24.07.2004 N НЮ-547, по условиям которого поставщик обязался поставить в августе - сентябре 2004 года в адрес покупателя шпалы для железных дорог на общую сумму 132950000 рублей.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков поставки продукции поставщик обязан выплатить покупателю пени в размере 0,5 процента от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке продукции ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Сургуттрансстрой" не представило доказательств поставки предусмотренной условиями договора продукции.
Суд первой и апелляционной инстанций признал требование о взыскании неустойки обоснованным в силу положений статей 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако установил, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд вправе уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с непоставкой товара ответчиком из материалов дела не усматривается.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4435/2005-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога", г. Ярославль, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.