ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N А29-10450/2004-10727/2004-3Б Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 января 2006 года Дело N А29-10450/2004-10727/2004-3Б

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Липина Александра Альфредовича, г. Сыктывкар, на определение апелляционной инстанции от 05.08.2005 по делу N А29-10450/2004-10727/2004-3Б Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Дончевской О.А., Авфероновой О.В., Юркиной Л.Ю., по заявлению Липина Александра Альфредовича на решение от 07.06.2005 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Компания Северный торговый дом", г. Сыктывкар, и
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Республики Коми решением от 07.06.2005 отказал в признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Компания Северный торговый дом" (далее ЗАО "Компания "СТД", Общество).
Апелляционная жалоба, поданная на решение председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Компания "СТД" Липиным А.А., определением от 05.08.2005 оставлена без рассмотрения, поскольку подписана лицом, не имеющим права на подписание.
Не согласившись с определением от 05.08.2005, Липин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции.
Заявитель жалобы считает ошибочным применение судом статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает, что апелляционная инстанция должна была оставить жалобу без движения до уточнения полномочий лица, ее подписавшего; в случае непредставления документов - возвратить жалобу в порядке статьи 263 (пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По утверждению Липина А.А., он до настоящего времени является руководителем ЗАО "Компания СТД", что подтверждается имеющимися в материалах приказом об увольнении от 21.03.2005 и актом судебного пристава-исполнителя о восстановлении на работе, составленным позднее указанной даты.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность определения суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материала дела и доводы заявителя, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Апелляционная жалоба на решение об отказе в признании ЗАО "Компания СТД" несостоятельным (банкротом) подана от имени должника председателем ликвидационной комиссии Липиным А.А.
В ходе судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в полномочиях лица, подписавшего жалобу.
В качестве доказательств имеющихся полномочий Липин А.А. представил решение Сыктывкарского городского суда от 17-18 марта 2005 года о восстановлении его в должности председателя ликвидационной комиссии, определение кассационной инстанции от 21.04.2005, акт судебного пристава-исполнителя от 18.04.2005 о восстановлении в должности председателя ликвидационной комиссии, постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства.
Между тем названные документы касались восстановления прав Липина А.А., связанных с прекращением его полномочий на основании решения собрания акционеров от 06.08.2004. На момент обращения с апелляционной жалобой (22.06.2005) председатель ликвидационной комиссии Липин А.А. вновь освобожден от занимаемой должности приказом от 21.03.2005 N 8 на основании статьи 278 (пункт 2) Трудового кодекса Российской Федерации.
Липин А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы с момента увольнения, то есть с 21.03.2005, однако на день вынесения определения апелляционной инстанцией судебный акт не принят.
Решением общего собрания акционеров Общества от 23.05.2005 избрана новая ликвидационная комиссия, которая назначила нового руководителя - Перкину Н.М.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2005 N 05-52 (л. д. 97) председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Компания "СТД" является Перкина Нина Михайловна.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Липина А.А. полномочий на подписание апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------

Видимо, имеется в виду глава 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не глава 35 Гражданского кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
В статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (норма, аналогичная пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года).
С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10450/2004-10727/2004-3Б оставить без изменения, кассационную жалобу Липина Александра Альфредовича, г. Сыктывкар, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.