ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N А38-5148-17/433-2005 При малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо, совершившее правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 января 2006 года Дело N А38-5148-17/433-2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л., при участии представителя от заинтересованного лица: Осокиной Т.А. (доверенность от 10.01.2006 N 08-03-23), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл на решение от 28.10.2005 по делу N А38-5148-17/433-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Лабжания Л.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - ТК" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания - ТК" (далее - ООО "Торговая компания - ТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - Управление) от 02.09.2005 N 08-01-20/01-05 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.10.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 2.9, часть 4 статьи 15.25 и не применил часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Управления, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, так как состав данного административного правонарушения является формальным и предполагает административную ответственность в независимости от величины причиненного ущерба. Кроме того, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для исполнения обязанности по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за переданные нерезиденту товары, поэтому основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
ООО "Торговая компания - ТК" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Торговая компания - ТК" (продавец) 27.12.2004 заключило контракт N 36 с фирмой SIA KREIEVIJAS KOKS (Латвия; покупатель) о поставке пиломатериалов. Согласно данному контракту покупатель не позднее 180 дней с даты на таможенном штампе "Выпуск разрешен" грузовой таможенной декларации, оформленной на территории Российской Федерации, переводит на валютный счет продавца 100 процентов суммы за поставленный товар.
Во исполнение названного контракта Общество осуществило экспорт пиломатериалов по грузовой таможенной декларации N 10402020/020205/0000116 на сумму 6680 долларов США. Согласно письму Себежской таможни от 06.06.2005 N 1909/5297 фактический ввоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен 05.02.2005, однако в срок до 04.08.2004 (по истечении предусмотренных контрактом 180 дней с даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации) валютная выручка по контракту на валютный счет ООО "Торговая компания - ТК" не поступила.
Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, Управление составило протокол 29.08.2005 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения административного дела руководитель административного органа 02.09.2005 принял постановление N 08-01-20/01-05 о назначении ООО "Торговая компания - ТК" за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, административного наказания в виде штрафа в размере 142534 рублей 50 копеек (трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных в установленных срок на банковский счет, - 6680 долларов США).
Общество посчитало принятое постановление незаконным и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Торговая компания - ТК" состава вменяемого правонарушения, но, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.
Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Факт невыполнения ООО "Торговая компания - ТК" обязанности по получению в установленный срок на свой банковский валютный счет причитающейся иностранной валюты за поставленную нерезиденту продукцию установлен судом, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения названной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО "Торговая компания - ТК", принял во внимание то, что Общество не имело намерения на незаконный вывоз валютных ценностей; предпринимало меры, направленные на получение от нерезидента денежных средств; исполнение сторонами контракта в полном объеме; незначительный срок нарушения зачисления валютной выручки на счет Общества и принятие им мер для предотвращения нарушения валютного законодательства на будущее; совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства; не повлекло незаконный вывоз валюты за рубеж. В связи с этим суд расценил совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил ООО "Торговая компания - ТК" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
С учетом изложенного выводы Арбитражного суда Республики Марий Эл соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.10.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-5148-17/433-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.