ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А31-1451/2005-4 Оспариваемый договор о предоставлении в пользование участков акватории является ничтожной сделкой, т.к. администрация области не обладала полномочиями на предоставление в пользование участка, находящегося в федеральной собственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2006 года Дело N А31-1451/2005-4

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю., при участии представителя от третьего лица - администрации Костромской области: Пахомова В.В. (доверенность от 21.01.2005 N 2), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Костромской области на постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А31-1451/2005-4 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьями Разгуляевой Г.М., Поляшовой Т.М., Сизовым А.В., по иску заместителя прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Департаменту агропромышленного комплекса администрации Костромской области и обществу с ограниченной ответственностью "Дары Кадыя" о признании недействительным договора о предоставлении в пользование участков акватории, третьи лица - федеральное государственное учреждение "Верхне-Волжское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства" и администрация Костромской области, и
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту агропромышленного комплекса администрации Костромской области (далее - Департамент) о признании недействительным договора от 10.09.2004 N 18 о предоставлении в пользование участков акватории для ведения промышленного рыболовства, заключенного между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью "Дары Кадыя" (далее - ООО "Дары Кадыя").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дары Кадыя".
Заявленное требование основано на статьях 34, 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункте 4 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, пунктах 4, 5.4.9 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 295, и мотивировано тем, что Департамент неправомерно распорядился рыбопромысловыми участками Горьковского водохранилища, являющимися федеральной собственностью, в связи с чем нарушены интересы Российской Федерации.
Определением суда от 21.04.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Верхне-Волжское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства" (далее - ФГУ "Верхневолжрыбвод") и администрация Костромской области.
Протокольным определением от 22.06.2005 в порядке, предусмотренном в статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Дары Кадыя" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 11.07.2005 суд, сделав вывод о том, что договор от 10.09.2004 N 18 заключен ответчиками в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", подпунктом "б" пункта 10 Положения о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 967, статьей 12 Закона Костромской области от 03.02.2000 N 79-ЗКО "О рыболовстве и охране водных биологических ресурсов в Костромской области", отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция постановлением от 19.09.2005 отменила решение от 11.07.2005 и удовлетворила заявленное требование. При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, как противоречащий статье 72 Конституции Российской Федерации, статье 42 Федерального закона "О животном мире", статьям 35, 36 Водного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 295, поскольку Департамент не обладал полномочиями на предоставление в пользование участков Горьковского водохранилища, находящегося в федеральной собственности.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация Костромской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить этот судебный акт и оставить в силе решение от 11.07.2005.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что Водным кодексом Российской Федерации не предусмотрено пользование водным объектом в целях промышленного рыболовства, и дал неправильную правовую оценку оспариваемому договору, который является договором пользования животным миром, а не водным объектом (акваторией) и заключен в соответствии с действовавшим в 2004 году законодательством о пользовании животным миром, в частности водными биоресурсами (рыбой): Федеральным законом "О животном мире" и Законом Костромской области "О рыболовстве и охране водных биологических ресурсов в Костромской области", согласно статье 12 которого право пользования водными биоресурсами для юридических лиц и предпринимателей возникало на основании лицензии, выдаваемой в установленном порядке органами рыбоохраны, и договора на право пользования (добычи (вылова), переработки рыбы), заключенного с областным органом управления. В подпункте "б" пункта 10 Положения о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 967, предусмотрено получение лицензии на промышленное рыболовство после предоставления заверенной копии решения органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации о закреплении за заявителем в установленном порядке рыбопромысловых участков. До вступления в силу специального Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Федеральное агентство по рыболовству фактически не осуществляло полномочий, предусмотренных в Положении о нем, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 295.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание суда не обеспечили.
Прокурор в отзыве на кассационную жалобу указал на правомерность судебного акта второй инстанции и просил оставить его в силе.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя администрации Костромской области, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов, Департамент и ООО "Дары Кадыя" (имеющее лицензию ФГУ "Верхневолжрыбвод" от 27.07.2004 N 008907 на право ведения рыбного промысла) заключили договор от 10.09.2004 N 18 о предоставлении в пользование участков акватории для ведения промышленного рыболовства, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Департамент предоставил ООО "Дары Кадыя" для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам рыболовства, участок акватории Юрьевецкого разлива Горьковского водохранилища в определенных границах, закрепленный за ООО "Дары Кадыя" постановлением губернатора Костромской области от 19.07.2004 N 427 "О внесении дополнения в постановление губернатора области от 30.12.2003 N 738". В пункте 3.1 договора срок его действия установлен один год.
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Преамбула Федерального закона "О животном мире" провозглашает, что водные биологические ресурсы как часть животного мира являются одной из основ жизнедеятельности всего населения Российской Федерации.
В статье 42 названного Федерального закона предусмотрено, что отношения в области рыболовства и охраны водных беспозвоночных, рыб и морских млекопитающих регулируются соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На дату заключения договора от 10.09.2004 N 18 специальный федеральный закон, регулирующий отношения в области рыболовства, отсутствовал.
В соответствии с Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, все водоемы (в том числе и водохранилища), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб, считаются рыбохозяйственными водоемами.
В статье 38 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения водными объектами в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Кодексом регулируются водным законодательством Российской Федерации. Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также установление порядка использования водных объектов отнесено к полномочиям Российской Федерации. В силу статей 32, 36 названного Кодекса предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. Поверхностные водные объекты, акватории и бассейны, которые расположены на территории двух и более субъектов Российской Федерации (в том числе и Горьковское водохранилище), находятся в федеральной собственности, управление которыми осуществляет Правительство Российской Федерации. Часть полномочий по управлению федеральной собственностью на водные объекты Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Кодексом может передать соответствующим федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Соглашение о передаче таких функций между Правительством Российской Федерации и Костромской областью по вопросам управления водными объектами, находящимися в федеральной собственности, отсутствует.
Таким образом, администрация Костромской области не вправе была управлять не принадлежащими ей участками акватории Горьковского водохранилища, в том числе и закреплять их за ООО "Дары Кадыя" постановлением губернатора Костромской области от 19.07.2004 N 427.
В пункте 4 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, установлено, что рыбопромысловые участки для лова рыбы и других водных животных и растений в рыбохозяйственных водоемах определяются и предоставляются по договорам с пользователем органами рыбоохраны.
В пункте 5.4.9 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 295, определено, что заключение договоров о закреплении рыбопромысловых участков организует названное Агентство. Возможность передачи указанных полномочий субъекту Российской Федерации не предусмотрена.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований названных норм федерального законодательства, и правомерно удовлетворил иск Прокурора.
Аргумент администрации Костромской области о том, что Водный кодекс Российской Федерации не подлежал применению к спорным правоотношениям, поскольку ООО "Дары Кадыя" не являлось водопользователем, отклоняется, так как средой обитания водных биологических ресурсов (в том числе и рыбы) является вода. Согласно преамбуле названного Кодекса воды являются важнейшим компонентом окружающей природной среды, возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ее территории, обеспечивают экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира. Отношения по поводу вод регулируются настоящим Кодексом путем установления правовых основ использования и охраны водных объектов. В статье 1 названного Кодекса использование водных объектов определено как получение различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц, а согласно статье 5 Кодекса отношения по поводу земель лесов, недр, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при использовании водных объектов, регулируются водным законодательством Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо для рационального использования и охраны водных объектов.
Подпункт "б" пункта 10 Положения о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 967 до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, в части необходимости предоставления при получении лицензии на промышленное рыболовство решения органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации о закреплении за заявителем рыбопромысловых участков, а также статья 12 Закона Костромской области Закона Костромской области от 03.02.2000 N 79-ЗКО "О рыболовстве и охране водных биологических ресурсов в Костромской области" не подлежали применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащие нормам Водного кодекса Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А31-1451/2005-4 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
КОНКИНА И.И.
ПАВЛОВ В.Ю.