ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А79-8400/2005 Решение о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины признано правомерным, т.к. факт совершения ответчиком правонарушения подтвержден материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2006 года Дело N А79-8400/2005

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.08.2005 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 26.08.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что суд нарушил статьи 14.5, 26.2, 28.2 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт". По его мнению, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана; отсутствуют доказательства осуществления торговли на момент проведения налоговым органом проверки именно продавцом Общества, а также доказательства того, что торговое место "Красный шатер" обладает возможностью показа и сохранности товара. Кроме того, обжалуемое постановление является незаконным, поскольку принято на основании протокола, который не отражает полноту исследования события правонарушения: в нем отсутствуют конкретные данные о физической характеристике торгового места, он составлен ранее окончания административного расследования.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, отклонили, указав на законность оспариваемых судебных актов.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся до 12.01.2006.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.07.2005 Инспекция в ходе проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке "Красный шатер", расположенной на территории ООО "Лакреевский лес" по адресу: город Чебоксары, улица Лесная, дом 1, и принадлежащей Обществу, установила факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в связи с ее отсутствием.
По результатам проверки Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 02.08.2005 N 000227, на основании которого руководитель налогового органа принял постановление от 09.08.2005 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Посчитав указанное постановление незаконным, ООО обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьей 14.5 Кодекса и статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт". При этом суд исходил из наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса, и отсутствия со стороны налогового органа процессуальных нарушений при составлении протокола и привлечении к административной ответственности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.
Исключения из данного правила установлены в пункте 3 статьи 2 указанного нормативного акта и ограничены спецификой и местонахождением торговой организации, а также таким видом торговли, как разносная мелкорозничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (кроме технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, торговое место "Красный шатер" представляет собой специально оборудованное помещение для торговли площадью 60 квадратных метров. Оно имеет холодильное оборудование и посадочные места, обустроено для показа товара и обеспечивает его сохранность.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса, в связи с чем правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товара продавцом, которая состоит в трудовых отношениях с ООО, судом установлен и материалами дела подтвержден.
Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности отклоняется, так как противоречит материалам дела.
Остальные доводы Общества также во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8400/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.