ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А79-8776/2005 Торговое место истца относится к обустроенному помещению, обеспечивающему показ и сохранность товара, а следовательно, он обязан применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2006 года Дело N А79-8776/2005

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.05.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.09.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), неправомерно не применил статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Госкомстата России от 24.12.2002 N 224 "Об утверждении инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения о деятельности предприятий", ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", ГОСТ Р 51304-99 "Услуги розничной торговли. Общие требования", СанПиН 2.3.5.021-94 "Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли", постановление Министерства труда Российской Федерации от 12.02.2002 N 9 "Межотраслевые типовые инструкции по охране труда для работников розничной торговли", Правила мелкорозничной торговли на территории города Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 03.04.1997 N 38; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель считает, что суд дал неправильную оценку торговому месту, в котором она осуществляет торговлю.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов предпринимателя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Рассмотрение кассационной жалобы судом откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2006).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.05.2005 в ходе проверки выполнения предпринимателем требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в арендуемой ею торговой точке, расположенной на территории ЗАО "Центральный рынок" по адресу: Город Чебоксары, улица Гагарина, дом N 1, Инспекция установила факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 18.05.2005 N 00113 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения административного дела руководитель Инспекции 19.05.2005 принял постановление N 00127 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Посчитав названное постановление незаконным, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики, отказав в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что торговое место, в котором предприниматель осуществляет торговлю, отвечает признакам, определенным в пункте 3 статьи 2 Закона, в связи с чем предприниматель при реализации товаров обязана применять контрольно-кассовую технику.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.
На основании пункта 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что предприниматель арендует торговое место на территории ЗАО "Центральный рынок". Данное торговое место представляет собой специально оборудованное помещение для торговли непродовольственными товарами, имеющее кирпичные стены и рольставни, прилавок в виде стола, на который выставлены товары с ценниками для показа. В нерабочее время это помещение закрывается на замок.
При указанных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно посчитал, что торговое место предпринимателя относится к другим аналогично обустроенным торговым местам (киоскам), обеспечивающим показ и сохранность товара, то есть отвечает признакам, указанным в пункте 3 статьи 2 Закона, в связи с чем предприниматель обязана применять контрольно-кассовую технику.
На основании изложенного вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, соответствует нормам материального права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимаются.
Арбитражный суд Чувашской Республики нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8776/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.