ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А82-1911/2005-14 Плата за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним является целевым финансированием и не учитывается при определении облагаемой базы по налогу на прибыль. Налогоплательщик правомерно исключил из налогооблагаемой базы суммы материальной помощи, выплаченные своим работникам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2006 года Дело N А82-1911/2005-14

(извлечение)
Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.01.2005 N 16-11/1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6763073 рублей 40 копеек, 1587265 рублей 38 копеек пеней по этому налогу, 1352614 рублей 68 копеек штрафа; единого социального налога в сумме 350129 рублей 50 копеек, а также налоговых санкций в сумме 12526476 рублей 18 копеек в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23.06.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 238, подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По его мнению, суд сделал ошибочный вывод о том, что полученная Управлением плата за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним является целевым финансированием и, соответственно, не учитывается при определении облагаемой базы по налогу на прибыль. Данный вид дохода не отвечает критериям целевого финансирования, а потому является выручкой некоммерческой организации, полученной от предпринимательской деятельности. Кроме того, выплаты работникам в виде материальной помощи в размере до 2000 рублей должны включаться в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, как производимые за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности.
Управление в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Управления за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила неуплату налога на прибыль в 2002 - 2003 годах в сумме 6763073 рублей 40 копеек с сумм полученной платы за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставление информации о зарегистрированных правах. По мнению проверяющих, плата за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах является доходом Управления, полученным за оказанные услуги, и должна учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Также налоговый орган установил неуплату единого социального налога в размере 350129 рублей 50 копеек с сумм материальной помощи, выплаченных всем работникам Управления, и не превышающей 2000 рублей за налоговый период.
Кроме того, налоговый орган установил, что Управление нарушило сроки представления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль.
По результатам проверки составлен акт от 27.12.2004 N 16-09/20, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 25.01.2005 N 16-11/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 1352614 рублей 68 копеек и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12526476 рублей 18 копеек. Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов в размере 7113202 рублей 90 копеек, 1587265 рублей 38 копеек пеней и штрафов.
Не согласившись с решением налогового органа, Управление обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 238, подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом суд исходил из того, что деятельность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по предоставлению информации о зарегистрированных правах возложена на Управление непосредственно Администрацией Ярославской области во исполнение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не может быть признана предпринимательской.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 247 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, в том числе для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Статья 41 Кодекса определяет, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в том числе в соответствии с главой "Налог на прибыль (доход) организаций".
Вместе с тем на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства России.
Из указанных норм следует, что в случае, если поступающие предприятию средства за выполнение возложенных на него в силу прямого указания закона обязанностей носят целевой характер, то такие средства не являются доходами в смысле, придаваемом им в статье 41 Кодекса, и, соответственно, не учитываются при формировании налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Из представленных в дело документов следует, что губернатор Ярославской области постановлением от 15.12.1999 N 797 "О мерах по созданию системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во исполнение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наделил правом действовать от имени администрации Ярославской области специально образованное Управление.
Управление, согласно Положению об учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимостью на территории Ярославской области и правовому статусу, является некоммерческой организацией и структурным подразделением органов государственной власти Российской Федерации - администрации Ярославской области. Цели и виды деятельности Управления установлены в Положении, пунктом 2.3 которого предусмотрено право Управления осуществлять регистрацию прав и сделок с недвижимостью, создавать и вести единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управление в спорный период не вело иных видов деятельности.
Средства, поступающие Управлению (от государственной регистрации и предоставления информации по регистрации прав и сделок с недвижимостью), зачислялись на счета "Целевые средства" или "Поступления средств от органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, предприятий и учреждений, физических лиц" и направлялись на создание, поддержание и развитие системы государственной регистрации прав, в том числе на обеспечение зарегистрированных прав. Финансирование Управления осуществлялось за счет средств, полученных от его деятельности по смете доходов и расходов. Данные средства носили фиксированный характер и не могли быть признаны доходами в смысле, придаваемом им в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Ярославской области на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу и оценки их в совокупности установил, что, осуществляя свою деятельность, Управление не имело выручки, а спорные денежные средства получены в результате осуществления Управлением обязанностей, возложенных на него администрацией Ярославской области, и являются полученными в рамках целевого финансирования.
Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае у Управления отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать налог на прибыль, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение Инспекции о доначислении данного налога и взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Размер налоговых санкций за непредставление налоговой декларации поставлен в зависимость от суммы налога, подлежащего уплате. Налог на прибыль уплате не подлежит, поэтому арбитражный суд правомерно признал решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса недействительным.
В связи с изложенным незаконным является и доначисление единого социального налога в сумме 350129 рублей 50 копеек с сумм материальной помощи, выплаченных работникам Управления и не превышающих 2000 рублей за налоговый период, что не противоречит пункту 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1911/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.