ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А82-4488/2005-31 Ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2006 года Дело N А82-4488/2005-31

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Масловой О.П., Чигракова А.И., при участии представителя от заявителя без доверенности присутствует Марахонова В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области на решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А82-4488/2005-31 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Потаповой Н.Л., Гошиной Н.Н., Коробовой Н.Н., Митрофановой Г.П., по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области о привлечении конкурсного управляющего ООО "Яргермет-сервис" Корнилова Владимира Владимировича к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Яргермет-сервис" Корнилова Владимира Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 15.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению Управления, при составлении протокола об административном правонарушении оно не нарушило требования КоАП РФ, гарантирующие защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, поскольку протокол составлен в присутствии Корнилова В.В., он ознакомился с ним, получил его копию и дал устные объяснения по поводу вменяемого правонарушения.
Корнилов В.В. в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление на основании сообщения Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2005 N А82-07-22 установило, что Корнилов В.В., являясь конкурсным управляющим ООО "Яргермет-сервис", не продлил истекший 26.05.2000 срок конкурсного производства, не проводил собраний кредиторов и не представлял отчетов о своей деятельности.
Расценив действия Корнилова В.В. как невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), административный орган составил в отношении конкурсного управляющего протокол от 05.05.2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; руководитель Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что Управление при составлении протокола об административном правонарушении допустило нарушение требований КоАП РФ, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности (ненадлежащее уведомление о дате и времени составления протокола). Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что заявитель направлял в адрес конкурсного управляющего извещения о необходимости прибыть в Управление 25.04.2005 и 28.04.2005. Однако эти извещения не содержали информации о цели вызова в контролирующий орган. Впоследствии дата явки Корнилова В.В. (05.05.2005 - в этот день составлен протокол об административном правонарушении) была согласована с ним по телефону. При этом Управление также не уведомило Корнилова В.В. о том, в связи с чем ему необходимо явиться. Надлежащим образом оформленных извещений и телефонограмм административный орган не представил.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что Корнилов В.В., не извещенный о цели вызова в административный орган, при составлении протокола об административном правонарушении был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу совершенного правонарушения, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности. Суд расценил указанные процессуальные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Данный вывод суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Таким образом, Управлению правомерно отказано в удовлетворении заявления о привлечении Корнилова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4488/2005-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧИГРАКОВ А.И.