ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А82-6405/2003-43 Суд правомерно квалифицировал спорные отношения сторон как разовую сделку купли-продажи и взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2006 года Дело N А82-6405/2003-43

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Балми", г. Ярославль, на решение от 09.04.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 по делу N А82-6405/2003-43 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Соловьевой Т.А., Митрофановой Г.П., Коробовой Н.Н., Гошиной Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославские узоры", г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью "Балми", г. Ярославль, о взыскании 179656 рублей 27 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ярославские узоры" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балми" о взыскании 159360 рублей долга за переданный по накладной от 16.10.2002 N 1571 товар и 20296 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2002 по 07.07.2003 из расчета 18 процентов годовых.
Установив, что между спорящими сторонами состоялась разовая сделка купли-продажи винно-водочной продукции, суд первой инстанции решением от 09.04.2004 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "Балми" 159360 рублей долга и 15522 рубля 84 копейки процентов, начисленных по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска в размере 16 процентов годовых.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.10.2005 оставил решение от 09.04.2004 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Балми" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.04.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2005.
Заявитель оспаривает вывод судов двух инстанций о доказанности факта получения ответчиком спорной продукции. ООО "Балми" считает, что суды неправомерно приняли в качестве надлежащего доказательства по делу накладную от 16.10.2002 N 1571, содержащую неразборчивую подпись лица, получившего товар, без ее расшифровки.
Ответчик указывает, что в суде апелляционной инстанции заявлял ходатайство о фальсификации данного документа, в связи с чем дважды назначалась почерковедческая экспертиза. Оба экспертных заключения содержат вывод о невозможности дать заключение о том, кем из сотрудников ответчика, уполномоченных на приемку товара, выполнена подпись в накладной. Данный вывод фактически подтверждает довод ответчика о фальсификации накладной, следовательно, суд в силу статей 68 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был исключить названный документ из числа доказательств по делу.
Как считает заявитель, отсутствие в накладной фамилии, имени, отчества и должности получателя товара также свидетельствует о несоответствии данного документа требованиям Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6405/2003-43 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом иска явилось взыскание с ООО "Балми" долга за переданную 16.10.2002 винно-водочную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В подтверждение своих требований ООО "Ярославские узоры" представило накладную от 16.10.2002 N 1571 на отпуск ответчику 200 бутылок водки "Хлебосольная" и 200 бутылок водки "Ярославская" стоимостью 159360 рублей, где в графе "получил" значится подпись получателя без ее расшифровки, скрепленная печатью ООО "Балми"; счет-фактуру от 16.10.2002 N 1571, выписанный в адрес последнего на указанную сумму; путевые листы от 16.10.2002 N 5789 и 5790, выданные водителям ООО "Ярославские узоры" Фомину К.Н. и Груздеву С.А. по доставке ООО "Балми" 1,5 тонны продукции; объяснительную записку Фомина К.Н. о том, что водка производства Ярославского ликероводочного завода доставлена на склад ООО "Балми" по адресу, где зарегистрировано последнее, а именно: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 7а.
Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что товар по спорной накладной передавался ответчику на его складе; товар получен работником ООО "Балми", что подтверждается наличием печати данной организации на накладной. Эти выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Совершение сделки купли-продажи в данном случае работниками непосредственно на складе ответчика свидетельствует о том, что сделка совершалась от имени последнего.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что накладная от 16.10.2002 N 1571 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку является поддельной, несостоятелен. Ответчик действительно в суде апелляционной инстанции заявлял ходатайство о фальсификации данного документа. Суд дважды назначал экспертизу по вопросу принадлежности подписи на накладной одному из работников ООО "Балми". Однако оба заключения содержат вывод о непригодности подписи на накладной к идентификации исполнителя. Данные заключения не свидетельствуют однозначно о фальсификации упомянутого документа.
При указанных обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о том, что разовые сделки купли-продажи состоялись между спорящими сторонами, где в качестве покупателя выступило ООО "Балми".
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "Балми" винно-водочной продукции, полученной по накладной от 16.10.2002 N 1571, а потому Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил исковые требования продавца.
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.04.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6405/2003-43 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балми" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.