ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N А82-Б/351-2002 Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 февраля 2006 года Дело N А82-Б/351-2002

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компания "Спектр", г. Ярославль, на определение от 24.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 по делу N А82-Б/351-2002 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Соловьевой Т.А., Котоминой Н.В., Стройковой М.А., Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., Коробовой Н.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Компания "Спектр", г. Ярославль, на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Русьмебель" и
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Русьмебель" (далее - ЗАО "Русьмебель") в Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество "Спектр" (далее - ЗАО "Компания "Спектр", Общество) с жалобой на действия конкурсного управляющего, отказавшего во включении заявителя в реестр требований кредиторов пятой очереди с требованием по уплате процентов в сумме 699333 рублей и кредиторов шестой очереди с требованием по уплате пеней в сумме 4852 рублей.
Суд первой инстанции определением от 24.06.2005 отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Компания "Спектр", поскольку требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005 определение от 24.06.2005 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Компания "Спектр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и включить Общество в реестр требований кредиторов либо удовлетворить требования во внеочередном порядке.
По мнению заявителя, с момента заключения соглашения об отступном от 22.08.2002 до вступления в законную силу решения от 30.09.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7262/2003-30, признавшего сделку недействительной, кредитор не имел правовых оснований для предъявления требований. Указанные обстоятельства лишили ЗАО "Компания "Спектр" возможности своевременно и до закрытия реестра заявить требования, поэтому сроки для их предъявления должны быть восстановлены. Кроме того, податель жалобы считает, что заявленные требования могли быть удовлетворены во внеочередном порядке. В противном случае действия судебных инстанций, признавших требования по основному долгу внеочередными, являются непоследовательными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность определения от 24.06.2005 и постановления апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 21.03.2003 Арбитражного суда Ярославской области ЗАО "Русьмебель" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Корнилов В.В.
ЗАО "Компания "Спектр" 10.11.2004 обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении Общества в реестр требований кредиторов пятой очереди с суммой 1900000 рублей 30 копеек пеней, начисленных на основании договора о предоставлении поручительства от 25.04.2002 и договора залога от 30.04.2002.
Конкурсный управляющий письмом от 14.12.2004 отказал во включении пеней в реестр, посчитав их не соответствующими условиям договоров, и предложил уточнить размер требований.
ЗАО "Компания "Спектр" направило 27.12.2004 конкурсному управляющему уточненный реестр требований, настаивая на включении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 699333 рублей в пятую очередь, а 4852 рублей в шестую очередь реестра требований кредиторов.
Конкурсный управляющий письмом от 25.01.2005 предложил ЗАО "Компания "Спектр" обратиться в арбитражный суд для установления размера денежных требований, в связи с отсутствием документов о признании задолженности должником.
ЗАО "Компания "Спектр" обратилось 28.02.2005 в арбитражный суд с заявлением на действия конкурсного управляющего и просило включить требования по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 699333 рубля в пятую очередь, а требования по пеням в сумме 4852 рубля - в пятую очередь после погашения задолженности и причитающихся процентов реестра требований кредиторов ЗАО "Русьмебель".
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее Закон о несостоятельности) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Заявленные кредитором требования о включении его в реестр основаны на договорах о предоставлении поручительства от 25.04.2002 и залога от 30.04.2002 заключенных сторонами, и по условиям которых в случае невыполнения ЗАО "Русьмебель" обязательств перед АКБ "Югра" предусмотренных кредитными договорами от 29.09.2000 N 221 и от 30.04.2000 N 127 и исполнения ЗАО "Компания "Спектр" обязательств перед банком за заемщика, ЗАО "Русмебель" обязалось компенсировать заявителю (поручителю и залогодателю) в 10-дневный срок понесенные им убытки в размере средств, уплаченных банку по кредитным договорам, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 28 процентов годовых от даты исполнения обязательств до фактического возмещения убытков и неустойку в размере 0,2 процента годовых на причитающуюся к уплате сумму (пункты 2 и 3 договоров).
В силу пункта 4 статьи 114 Закона о несостоятельности требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Судебные инстанции установили, что сведения о признании ЗАО "Русьмебель" несостоятельным и об открытии конкурсного производства опубликованы в июне 2003 года (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 6). Срок для предъявления требований установлен в течение двух месяцев с даты опубликования. Реестр требований кредиторов закрыт 18.08.2003. Требования о включении в реестр ЗАО "Компания "Спектр" предъявило в ноябре 2004 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
С учетом изложенного суд правомерно отказал ЗАО "Компания "Спектр" во включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника.
Суд округа не принял во внимание довод заявителя о том, что до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным соглашения об отступном от 22.08.2002 он был не вправе обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Компания "Спектр". Спорные требования возникли у кредитора из договоров поручительства от 25.04.2002 и залога от 30.04.2002. Право на применение ответственности к ЗАО "Русьмебель" за ненадлежащее исполнение принятых обязательств возникло у кредитора с момента погашения задолженности заемщика перед банком, то есть в апреле 2002 года, и не связано с признанием недействительным соглашения об отступном от 22.08.2002, предметом которого явилась задолженность в сумме 3273585 рублей 36 копеек, погашенная поручителем за заемщика.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-Б/351-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компания "Спектр", г. Ярославль, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.