Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа ОБОБЩЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ЗА 2005 ГОД

ОБОБЩЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ЗА 2005 ГОД
1. Организационное обеспечение деятельности арбитражного суда
В отчетном периоде проблема повышения уровня эффективности кассационного производства виделась в последовательной и полной реализации положений действующих процессуальных законов, обеспечении открытости, доступности и повышения эффективности деятельности судебной власти в целях действенной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. Особое внимание уделялось достижению в регионе единства судебно-арбитражной практики, а также исправлению и предупреждению судебных ошибок.
Анализ основных статистических показателей свидетельствует о росте числа кассационных жалоб, поступивших на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, что объективно отражает тенденцию значительного увеличения разрешаемых системой арбитражных судов экономических споров.
В 2005 году судьями окружного суда рассмотрено 4138 дел. Это на восемь процентов больше, чем в 2004 году.
Неукоснительное соблюдение судьями установленного процессуальным законом порядка возврата кассационных жалоб и неформальный подход к решению этой проблемы обеспечивали доступность правосудия и позволили, как и в предыдущие годы, сохранить на незначительном уровне (4,2 процента) количество возвращенных жалоб. Системно осуществляемый контроль и анализ оснований возврата жалоб свидетельствуют, что все они отвечали предъявляемым на этот счет требованиям процессуального законодательства.
Одним из важнейших факторов эффективности деятельности суда считали соблюдение процессуальных сроков рассмотрения жалоб. Допущенные в отчетном периоде четыре случая просрочки явились следствием отложения судебного разбирательства за пределы месяца по мотивированному ходатайству участвующих в деле лиц в целях возможного окончания спора миром либо из-за отсутствия сведений о надлежащем их извещении о месте и времени разбирательства дела. На протяжении последних нескольких лет этот показатель не превышает 0,1 процента. Единичным (по причине болезни судьи) было нарушение сроков рассылки принятых постановлений.
По 1354 делам (32,7 процента), поступившим на рассмотрение в кассацию, законность и обоснованность судебных актов в арбитражном суде апелляционной инстанции не проверялась. В ряде случаев это вызвано пропуском срока на обжалование во вторую судебную инстанцию либо нежеланием заявителя дважды уплачивать госпошлину.
Чаще других кассационная инстанция пересматривала решения, выносимые арбитражными судами Республик Коми, Чувашии и Нижегородской области.
В условиях кассации признаны ошибочными судебные акты по 10 процентам дел. Причиной отмен служили как неправильное применение норм материального (45,2 процента) либо процессуального (20,1 процента) права, так и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (28,7 процента).
Из числа дел, судебные акты по которым отменены, 39,7 процента дел Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа направил на новое рассмотрение.
Под постоянным контролем руководства суда находились количественные и качественные показатели работы. На основе еженедельно получаемых сведений нагрузка судей корректировалась и в среднем составила 15,7 дела в месяц, когда судья председательствовал в процессе, и 31,4 дела, когда был членом судебного состава.
Увеличение нагрузки в особой степени коснулось судей административной коллегии, которые в 2005 году рассмотрели 1833 дела (на 10 процентов больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года).
Рост дел по спорам из административных правоотношений произошел в основном за счет трех категорий: связанных с применением налогового законодательства (на 11,6 процента), о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций (на 80,9 процента), об административных правонарушениях (на 15 процентов).
На 26 процентов выросло количество дел по спорам, связанным с уплатой налога на добавленную стоимость. Причины роста - принимаемые налоговыми органами меры по пресечению фактов уклонения налогоплательщиков от уплаты налога по различным схемам, а также отсутствие единообразной судебной практики по применению отдельных положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Увеличилось количество дел на 42 процента по спорам, связанным с применением главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". В этом направлении судебная практика только формируется, потому толкование некоторых статей вызывает у судов определенные трудности.
Проанализировав различные подходы судов округа к применению статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, кассация поддержала позицию тех из них, которые полагали, что налоговая база по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами определяется отдельно от прочих операций по реализации товаров (работ, услуг). Кроме того, налогоплательщик не вправе уменьшать налогооблагаемую прибыль, сформированную по всем видам операций на убытки, полученные от операций с ценными бумагами.
Значительный рост дел произошел за счет заявлений органов Пенсионного фонда России о взыскании недоимок, пеней и санкций за неуплату страховых взносов. Основные причины - стремление органов внебюджетных фондов своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и штрафов ввиду установившейся судебной практики применения сроков давности взыскания страховых взносов по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уклонение индивидуальных предпринимателей от их уплаты.
В первом полугодии отчетного периода большое количество кассационных жалоб связано со взысканием накопительной части страховых взносов с военных пенсионеров и ряда других категорий граждан. Во втором полугодии число подобных жалоб сократилось в связи с позицией по данному вопросу, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.05.2005 N 223-0.
На 19,2 процента уменьшилось количество дел по спорам, связанным с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Подобное сокращение объясняется принятым Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 01.09.2005 N 4336/05, в котором налоговому органу отказано в удовлетворении требования о взыскании с организации-налогоплательщика штрафа, так как занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, согласно статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации произошло в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, оговоренного статьей 122 Кодекса. Именно такой подход к применению указанных правовых норм сформировался в арбитражных судах, входящих в Волго-Вятский округ. Однако налоговые органы с изложенной позицией не согласны.
Более чем на 15 процентов увеличилось число жалоб по делам об административных правонарушениях.
Помимо традиционно значительного количества жалоб по делам, связанным с применением статьи 14.5 КоАП РФ, увеличилось число жалоб, связанных с применением части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ. Проблема заключается в различном толковании судами и контролирующими органами Федерального закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" в части определения момента нарушения, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.
По мнению органов валютного контроля, таким моментом является истечение срока поступления валютной выручки на счета резидента согласно условиям договора поставки. Окружной суд считает, что административная ответственность не может наступать за неисполнение гражданско-правовых обязательств по договору поставки. Из системного толкования положений указанного Закона следует, что административная ответственность может наступить при неполучении резидентом на свои счета валютной выручки или валюты Российской Федерации в 180-дневный срок.
Представляется необходимым выработать на уровне Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации единый подход к разрешению возникшей проблемы, имеющей принципиальное значение для судебной практики.
Среди других категорий дел по спорам, вытекающим из административных правоотношений, существенный рост произошел по делам, связанным с применением бюджетного законодательства (в два раза). Причиной тому послужило неоднозначное понимание контролирующими органами и судами нецелевого использования бюджетных средств и отсутствия на этот счет практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.
Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 158 и пункта 6 статьи 161 Кодекса бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной главным распорядителем этих средств сметой доходов и расходов. Технология распределения расходов на экономические статьи, определяющие вид финансовой операции, носит универсальный характер для любого бюджетного учреждения.
Таким образом, смета доходов и расходов является документом, содержащим задание главного распорядителя бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их экономическому содержанию.
Главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет (пункт 6 статьи 158 Кодекса).
Из буквального толкования этой нормы следует, что бюджетное учреждение не вправе без разрешения главного распорядителя производить перераспределение денежных средств между предметными статьями сметы доходов и расходов. Совершение аналогичных действий независимо от их причины является нецелевым использованием средств федерального бюджета. При этом, как полагал окружной суд, степень вины бюджетного учреждения в нецелевом использовании бюджетных средств может оказывать влияние исключительно на размер ответственности (штрафа). Изъятие же у него суммы денежных средств, использованных не по целевому назначению, финансовой санкцией не является, а потому не зависит от степени вины.
В то же время остается открытым и требует выработки позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопрос о том, является ли нецелевым использованием перемещение бюджетополучателем денежных средств без согласия главного распорядителя внутри подстатей в пределах одного кода экономической классификации. Начиная с 2001 года окружной суд исходит из буквального толкования пункта 6 статьи 158 Кодекса и не считает такие действия нецелевым использованием.
Из числа гражданско-правовых преобладали споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения, подряда, услуг, о праве собственности и возмещении вреда.
Анализ дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров подряда (строительного подряда), свидетельствует, что большинство споров вызвано неоплатой или несвоевременной оплатой заказчиками принятых работ, выполненных подрядчиком.
По одному из дел заказчик заявил требование о взыскании с подрядчика стоимости некачественно выполненных кровельных работ и сумм, составивших завышение им расходов по эксплуатации техники относительно нормативной потребности, а также завышение объема выполненных работ по договору, в обоснование чего представил заключение регионального центра ценообразования в строительстве.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме, посчитав, что факты ненадлежащего исполнения обязательств подтверждены документально. Однако из материалов дела не усматривалось, что заказчик при обнаружении недостатков в выполнении кровельных работ осуществил их приемку с участием подрядчика, а при установлении иных недостатков: завышения объема выполненных работ и расходов по эксплуатации техники относительно норматива - немедленно заявил об этом подрядчику. Таким образом, заказчик не известил подрядчика об установлении перечисленных недостатков в разумный срок.
Заключение, положенное в основу судебных актов, свидетельствовало об уменьшении стоимости работ, выполненных по актам приемки в период до подписания договора, и не относилось к данному спору. Суд фактически разрешил вопрос о стоимости работ, уже бывшем предметом рассмотрения по иному делу между теми же сторонами. Кроме того, упомянутое заключение составлено с нарушением требований статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих правила приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, и регулирующих спорные правоотношения.
Арбитражный суд кассационной инстанции признал выводы судебных инстанций не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров страхования, суды приходили к неоднозначному мнению по вопросу о том, имел ли место страховой случай по договору страхования транспортных средств.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения.
Суд округа поддержал постановление апелляционной инстанции, отменившей решение.
Материалы дела свидетельствовали о том, что застрахованный автомобиль поврежден в результате пожара, возникшего по причине поджога. По факту умышленного уничтожения чужого имущества возбуждено уголовное дело, но лицо, совершившее преступление, не установлено.
Страховыми случаями по условиям договора являлись гибель и повреждение транспортного средства, его отдельных частей, установленного на нем дополнительного оборудования в результате аварии; стихийных бедствий; пожара, удара молнии, взрыва (за исключением поджога, подрыва, а также пожара в результате аварии); противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования; хищения (угона) транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем.
В приведенном примере автомобиль поврежден в результате поджога. Доказательства того, что повреждение имущества явилось следствием противоправных действий третьих лиц, в деле отсутствовали. При таких обстоятельствах факт наступления страхового случая нельзя считать доказанным, потому суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Подавляющее большинство рассмотренных дел по спорам, вытекающим из договоров займа, инициировано Министерством финансов Российской Федерации. Ответчиками по этим делам выступали энергоснабжающие организации, которые в 1999 - 2000 годах получили заемные денежные средства для погашения задолженности по заработной плате, а также для обеспечения расчетов за текущие поставки энергоресурсов. Денежные средства получены под уступку права требования по обязательствам бюджетных организаций перед энергоснабжающими организациями за полученную энергию. Иски мотивированы тем, что задолженность ответчиков возникла перед федеральным бюджетом, поскольку финансирование по договорам займа осуществлялось на основании распоряжений Правительства Российской Федерации. При этом истец настаивал на необходимости применения норм бюджетного, а не гражданского законодательства, полагая, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применим.
Вместе с тем, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сферу регулирования гражданского законодательства входят имущественные отношения, в том числе обязательственные, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Субъектами гражданских правоотношений наряду с гражданами и юридическими лицами являются Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.
В силу статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными предприятиями, бюджетными организациями, предоставляется на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Во всех случаях по заявлению ответчиков арбитражный суд применил исковую давность и отказал в удовлетворении исков на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что отношения по предоставлению бюджетного кредита должны регулироваться нормами гражданского права, за исключением особенностей, установленных бюджетным законодательством. Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на применение к отношениям по предоставлению бюджетного кредита норм главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным отношениям применим срок исковой давности.
Доля споров о применении ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами в результате незаконных действий (бездействия), в отчетном периоде возросла на 14,4 процента.
Увеличилось число споров о возмещении вреда (убытков), связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льгот гражданам на основании Федеральных законов "О ветеранах", "Об инвалидах в Российской Федерации" и других нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При разрешении указанной категории дел суды применяли статью 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Противоправность поведения государства заключалась в его уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, связанных с реализацией федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих льготы отдельным категориям граждан. Данный факт усматривался из федеральных законов (законов субъектов Российской Федерации) о бюджете на соответствующий год, предусматривающих недостаточное количество средств для выплаты компенсации хозяйствующим субъектам.
В большинстве случаев ответственность за причинение вреда (убытков) возлагалась на Министерство финансов Российской Федерации либо министерство финансов субъекта Российской Федерации в зависимости от того, за счет средств какого бюджета должны предоставляться льготы определенной категории граждан.
Причиной отмены судебных актов по спорам о ненадлежащем исполнении обязательств по конкретным договорам служило и неправильное применение судами округа норм права, регулирующих положения о заключении договоров.
Так, при рассмотрении дела суд неправильно посчитал договор аренды заключенным путем совершения действий, свидетельствующих о принятии контрагентом оферты. Из материалов же дела следовало, что принятие оферты акцептантом осуществлено на существенно отличающихся условиях, в частности, касающихся стоимости размещения рекламы, (это является новой офертой). Неправильное применение судом правил статей 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к ошибочному заключению о наличии договорных отношений между спорящими сторонами.
В ином случае окружной суд отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ошибочно признавших, что между сторонами сложились отношения по имущественному найму нежилого помещения. Последнее является частью здания как объекта недвижимости, поэтому к отношениям по их аренде должны применяться специальные нормы, содержащиеся в параграфе 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенному условию договора аренды здания и сооружения относится и размер арендной платы. При несогласованности договорного условия сделка в силу прямого указания закона считается незаключенной, чего не учли суды первой и второй инстанций.
По другому делу кассационная инстанция признала неправильным применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и отменила ранее состоявшиеся судебные акты, поскольку имеющиеся в деле документы (акты приемки имущества передаваемого в наем) и длящиеся долгое время правоотношения сторон свидетельствовали об отсутствии заблуждений у контрагентов относительно арендованного имущества.
Возникали сложности по применению конкретных норм права к спорным правоотношениям при рассмотрении судами исковых требований о взыскании нематериального вреда в виде денежной компенсации за распространение ответчиком сведений, умаляющих деловую репутацию юридического лица.
По одному из дел заявитель кассационной жалобы, оспаривая состоявшийся судебный акт, указывал на неприменимость института компенсации морального вреда (что является аналогом так называемого нематериального вреда) в качестве способа защиты деловой репутации юридического лица, которое в силу своей природы не может испытывать нравственных и физических страданий, присущих гражданам.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил решение и постановление без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещения морального вреда предоставлено гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию. Одновременно в пункте 7 приведенной статьи предусмотрено, что ее правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В статье 1100 Кодекса, устанавливающей основания компенсации морального вреда, также отсутствует запрет на компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.
В пункте 2 статьи 150 Кодекса предоставлена возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в статье 12 Кодекса, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускает такую защиту.
Деловая репутация относится к нематериальным правам, возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий деятельности. Из смысла указанных норм следует, что при умалении деловой репутации юридическое лицо не лишено права на защиту нарушенного нематериального права в виде предъявления требований о возмещении нематериального вреда путем выплаты ему причинителем вреда денежной компенсации.
Принимая во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по затронутой проблеме в постановлении от 24.02.2005, хотелось бы получить соответствующее разъяснение и от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Проблемным оказалось применение правил пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации к арендным отношениям в случае нахождения объекта найма у арендатора.
Общество и унитарное предприятие заключили договор аренды авиационного оборудования (двигателей и редукторов) на 18 месяцев. В связи с окончанием срока действия договора у унитарного предприятия возникла обязанность по возврату собственнику объектов найма, которая в досудебном порядке не была урегулирована, что повлекло обращение собственника имущества в арбитражный суд на основании статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Первая инстанция удовлетворила иск, признав, что исполнение обязательства вследствие просрочки должника утратило интерес для кредитора и он вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения ущерба. Утрата интереса общества обоснована судом тем, что унитарному предприятию затруднительно возвратить арендованное имущество и согласованное сторонами договорное условие по порядку и срокам оплаты арендных платежей не позволяет арендодателю контролировать правильность определения арендатором размера ежемесячных платежей.
В условиях кассационной инстанции принятое решение признано ошибочным по причине неправильного применения правил статьи 405 Кодекса к отношениям имущественного найма, поскольку указанные в деле обстоятельства не свидетельствовали о потере интереса арендодателя к принятию исполнения. Договор аренды относится к договорам о передаче имущества во владение и (или) пользование. Специальная (622) статья Кодекса, по отношению к статье 405 Кодекса устанавливает обязанность арендатора возвратить имущество в натуре (разумеется, при его наличии), а не возместить его стоимость.
Некоторое снижение в сравнении с предыдущим годом количества дел о банкротстве (со 104 до 81) не предопределило их сложности и актуальности. Проблемы в применении норм материального права в ходе рассмотрения этой категории дел возникали у судов при разрешении вопросов учета капитализированных платежей в реестре требований кредиторов и введении соответствующей процедуры банкротства.
Зафиксированы нарушения процессуального характера. Так, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело о несостоятельности стратегического предприятия без участия федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник (статья 192 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Процессуальные недочеты отмечались и при рассмотрении иных категорий споров. Анализ дел кассационного производства высветил различную практику судов округа в применении части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ряд судов полагал, что на прокурора не распространяется процессуальный трехмесячный срок, поскольку в указанной норме (пункте 4) он напрямую не поименован.
По нашему мнению, требования правовой нормы в полной мере распространяются и на прокурора, ибо в силу статей 40 и 52 Кодекса он относится к лицам, участвующим в деле, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Предъявляя иск, прокурор занимает положение процессуального истца, в то время как таковым в материальном смысле является то лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск прокурором.
Кассация не поддерживает позиции судов, которые рассматривают по существу исковое требование, признают его обоснованным и отказывают в иске за пропуском срока исковой давности. В отдельных случаях это приводит к противоречию между мотивировочной и резолютивной частями судебного акта либо по следующим делам стороны указывают на факт признания судом данного обстоятельства, которое не подлежит доказыванию вновь.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным. По заявлению стороны суд применил срок исковой давности и отказал в иске, однако в мотивировочной части решения рассмотрел спор по существу и указал на незаключенность оспариваемой сделки.
При рассмотрении кассационной жалобы, в которой заявитель просил устранить противоречия между мотивировочной и резолютивной частями судебного акта, третья инстанция подтвердила правомерность применения судом срока исковой давности и одновременно указала на недопустимость рассмотрения спора по существу, поскольку истец утратил право на принудительную (судебную) защиту. В судебные акты внесены изменения, из мотивировочной части судебного акта исключены соответствующие абзацы.
Важнейшей и основной задачей суда является осуществление правосудия, качество которого определяется законностью и обоснованностью выносимых судебных актов, потому эта сфера деятельности окружного суда постоянно находится под пристальным вниманием его руководства. Систематически проводимая на протяжении всего периода деятельности окружного суда работа в этом направлении определила устойчивую тенденцию снижения количества пересмотренных в порядке надзора судебных актов окружного суда с 1,2 процента в 1997 году до 0,19 процента в отчетном периоде.
По имеющимся данным Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересмотрел в 2005 году в порядке надзора восемь постановлений кассационной инстанции (в 2004 году - 10), из них четыре - судей административной коллегии и четыре - судей гражданской коллегии.
Судебные ошибки, как и ранее, незамедлительно изучались и обсуждались на заседаниях президиума, оперативных совещаниях, в коллегиях и судебных составах, дабы исключить их повторение.
В целях повышения качества выносимых вердиктов использовались различные формы и методы работы, включавшие в себя анализ определенных аспектов судебной деятельности, систематическое обобщение практики разрешения споров и повышение квалификации судей. Внимание обращалось на необходимость совершенствования судебного процесса, недопустимость вольного отношения к содержанию принимаемого судебного акта, неаргументированное изложение в нем мотивировочной части, что, к сожалению, еще встречается в практике суда округа.
В деле обеспечения правовой защищенности субъектов гражданских правоотношений первостепенной задачей в условиях кассации считали поддержание судебно-арбитражной практики в регионе в состоянии единства. В этой связи в суде проводились регулярные анализы и обобщения допущенных судебных ошибок (23 обобщения различной направленности). Аналитические материалы по различным категориям споров в качестве информации доводились до сведения судов региона, наиболее актуальные помещались на сайте окружного суда, публиковались на страницах журнала "Экономические споры: проблемы теории и практики".
Приветствовалось активное участие в этой работе не только судей, но и их помощников, ибо такое сотрудничество расценивали и как фактор, положительно влияющий на результат труда, и как один из действенных методов повышения профессиональной зрелости помощников. Польза судейскому корпусу от их деятельности весьма ощутима. В истекшем периоде помощники судей подготовили 85 процентов проектов постановлений кассационной инстанции, 16 проектов аналитических материалов, прочитали 86 лекций.
Считалось архиважным формирование общих подходов в применении действующего законодательства на уровне судебных составов, которые специализируются в рассмотрении определенных категорий споров. На них лежал строгий контроль за обеспечением единой практики и оперативной постановки вопроса на президиуме в случае ее изменения, дабы упреждать возможные проблемы в правоприменении.
Достижению единообразия судебной практики в регионе служили ежедневное общение судей по телефону, электронная почта, позволявшие оперативно прояснять возникшие проблемы в применении законодательства и избегать возможных судебных ошибок.
Продолжалось планирование и осуществление выездов судей Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в арбитражные суды субъектов для обсуждения многих актуальных вопросов правоприменительной практики в области процесса, налогового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо мы убеждены в обоюдной полезности непосредственного общения судей всех трех инстанций. Подобные встречи проходили в арбитражных судах Нижегородской, Кировской, Ивановской областей и Республики Мордовия.
В связи с началом работы в Волго-Вятском округе второго апелляционного арбитражного суда в городе Кирове состоялось совещание председателей арбитражных судов Кировской, Ивановской областей, Республик Марий Эл и Чувашии, судей указанного апелляционного суда. Участники совещания обменялись мнениями по организации работы в новых условиях, обсудили вопросы единообразного применения в судах налогового и административного законодательства. Позицию кассации по затронутым проблемам доложила заместитель председателя суда округа Моисеева И.Г.
Традиционно большое внимание уделялось единообразному толкованию и применению норм права судом и контролирующими органами, в первую очередь, налоговыми, таможенными, антимонопольными.
Например, окружной суд совместно с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в апреле 2005 года провел в Нижнем Новгороде семинар "Судебная практика по рассмотрению дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства на товарных и финансовых рынках, законодательства о рекламе. Практика применения территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы России КоАП РФ". В работе семинара приняли участие представители Федеральной антимонопольной службы России, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также представители девятнадцати территориальных управлений ФАС России, в том числе всех субъектов Российской Федерации, входящих в Волго-Вятский судебный округ.
В ноябре 2005 года состоялось совместное совещание окружного суда и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по проблемам применения статей 5 и 6 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" с использованием материалов семинаров, проведенных в октябре 2005 года ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) для представителей антимонопольных органов (в г. Ростове-на-Дону) и для судей арбитражных судов (в Санкт-Петербурге).
Представители окружного суда приняли участие в региональном совещании-семинаре, проведенном Приволжским таможенным управлением в октябре 2005 года, в рамках которого обсуждались актуальные вопросы правоприменительной практики, правовые позиции по конкретным рассмотренным делам.
Путем согласования общих направлений в соблюдении законности на уровне судебной власти и заинтересованных ведомств преследовалась цель исключить многочисленные ошибки со стороны контролирующих органов и минимизировать количество необоснованных кассационных жалоб от них.
Целям обеспечения прозрачности правосудия и единообразному применению в регионе судебно-арбитражной практики служили и материалы, помещенные в издаваемом судом региональном журнале "Экономические споры: проблемы теории и практики". Значительную помощь в подготовке его выпусков оказали также судьи арбитражных судов субъектов Российской Федерации, входящих в округ.
В этих же целях судебные акты окружного суда направлялись для размещения в справочных правовых базах "", "Кодекс" и "Гарант". Постановления, принятые по наиболее значимым для судебной практики делам, помещались на сайт Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.
Продолжалась деятельность судей и их помощников профилактической направленности в ходе проведения семинаров, круглых столов для хозяйствующих субъектов регионов и юристов в учебных аудиториях Волжской государственной академии водного транспорта, Нижегородской архитектурно-строительной академии, Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, института бизнеса, информационно-консультативного центра "Бизнес и право", Нижегородского клуба юристов. За отчетный период прочитано 246 лекций.
В 2005 году окружной суд принял два потока помощников судей, обучение которых организовано Приволжским филиалом Российской академии правосудия на базе окружного суда. В ходе семинарских и лекционных занятий в рамках учебной программы судьи и помощники судей не только информировали слушателей курсов о сложившейся в округе судебной практике по самым различным категориям споров, но и знакомились с опытом арбитражных судов, входящих в другие судебные округа.
В отчетном периоде судьями округа подготовлено и направлено 15 информационных писем в адрес компетентных органов о выявленных в ходе рассмотрения жалоб нарушениях закона.
Арбитражные суды региона регулярно направляли в окружной суд материалы по наиболее сложным вопросам правоприменения, которые изучались и анализировались на президиуме, оперативных совещаниях, заседаниях коллегий и судебных составов. Актуальные вопросы судебной практики становились предметом изучения и обсуждения на заседаниях Научно-консультативного совета.
Так, в основу тематики заседания Совета, прошедшего в январе отчетного года на базе Арбитражного суда Ивановской области, положены вопросы по применению законодательства об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. В июне 2005 года на заседании Совета обсуждены проблемные вопросы применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Государственная пошлина".
В работе заседаний наряду с представителями арбитражных судов, входящих в Волго-Вятский округ, приняли участие судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выработанные по итогам дискуссий рекомендации доведены до сведения всех арбитражных судов округа, размещены на сайте окружного суда и на страницах журнала "Экономические споры: проблемы теории и практики".
2. Результаты рассмотрения дел за 2005 год
------------------T--T-----------T----------T----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------T----------T-----------------------------------------------¬
¦ ¦ ¦Рассмотрено¦Количество¦ из них: ¦Количество¦ Основания для ¦
¦ ¦ ¦ дел ¦ дел, +--------T---------------T------------T------------------T---------------T---------------T------------T----------------------------+ дел, ¦отмены или изменения судебных актов (количество¦
¦ Арбитражный ¦ ¦ ¦ по ¦ принят ¦ направлено ¦ передано ¦ оставлено ¦ передано для ¦ иск оставлен ¦ прекращено ¦ в т.ч. ¦ по ¦ дел) ¦
¦ суд ¦ ¦ ¦ которым ¦ новый ¦ на ¦ на ¦ в силе одно ¦рассмотрения по¦ без ¦производство+---------------T------------+ которым +-------------T---------------T-----------------+
¦ ¦ ¦ ¦ отменены ¦судебный¦ новое ¦рассмотрение¦ из ранее ¦ существу ¦ рассмотрения ¦ по делу ¦ в связи ¦ в ¦ изменены ¦неправильное ¦ нарушение ¦ несоответствие ¦
¦ ¦ ¦ ¦ судебные ¦ акт ¦ рассмотрение ¦ в другой ¦ принятых решений ¦ ¦ ¦ ¦с утверждением ¦ связи ¦ судебные ¦ применение ¦ или ¦ выводов суда ¦
¦ ¦ ¦ ¦ акты ¦ +-----T---------+арбитражный ¦ (постановлений) ¦ ¦ ¦ ¦ мирового ¦с отказом от¦ акты ¦ норм ¦ неправильное ¦ обстоятельствам ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Всего¦ из ¦ суд +-----T------------+-----T---------+ ¦ ¦ соглашения ¦ иска ¦ ¦материального¦применение норм¦ дела ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ них: ¦ ¦Всего¦ из ¦Всего¦ из них: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ права ¦процессуального¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в ¦ ¦ ¦ них: ¦ ¦ в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ права ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1-ю ¦ ¦ ¦ 1-ой ¦ ¦ 1-ю ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦инстанцию¦ ¦ ¦ инстанции ¦ ¦инстанцию¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦ А ¦Б ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 ¦ 14 ¦ 15 ¦ 16 ¦ 17 ¦ 18 ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦* Владимирской ¦1 ¦ 374 ¦ 41 ¦ 17 ¦ 19 ¦ 16 ¦ - ¦ 2 ¦ 2 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 19 ¦ 5 ¦ 16 ¦
¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦Республики Марий ¦2 ¦ 215 ¦ 11 ¦ 7 ¦ 3 ¦ 3 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 1 ¦ 8 ¦ 3 ¦ 1 ¦
¦Эл ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦Республики ¦3 ¦ 204 ¦ 20 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 6 ¦ - ¦ 4 ¦ 4 ¦ 1 ¦ 1 ¦ - ¦ 4 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 10 ¦ 2 ¦ 5 ¦
¦Мордовия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦Нижегородской ¦4 ¦ 796 ¦ 75 ¦ 16 ¦ 29 ¦ 24 ¦ - ¦ 14 ¦ 14 ¦ 5 ¦ 4 ¦ - ¦ 11 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 2 ¦ 32 ¦ 15 ¦ 19 ¦
¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦Чувашской ¦5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Республики ¦ ¦ 439 ¦ 54 ¦ 23 ¦ 23 ¦ 18 ¦ - ¦ 3 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 27 ¦ 6 ¦ 20 ¦
¦-Чувашии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦**Ивановской ¦6 ¦ 322 ¦ 22 ¦ 8 ¦ 8 ¦ 7 ¦ - ¦ 3 ¦ 3 ¦ 2 ¦ 2 ¦ - ¦ 1 ¦ - ¦ 1 ¦ - ¦ 10 ¦ 8 ¦ 3 ¦
¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦Кировской области¦7 ¦ 338 ¦ 38 ¦ 17 ¦ 18 ¦ 17 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 2 ¦ 2 ¦ - ¦ 1 ¦ 1 ¦ - ¦ 1 ¦ 16 ¦ 5 ¦ 17 ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦Республики Коми ¦8 ¦ 670 ¦ 64 ¦ 27 ¦ 25 ¦ 19 ¦ - ¦ 7 ¦ 7 ¦ 2 ¦ 2 ¦ - ¦ 3 ¦ - ¦ 1 ¦ 5 ¦ 34 ¦ 15 ¦ 19 ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦Костромской ¦9 ¦ 222 ¦ 36 ¦ 17 ¦ 14 ¦ 14 ¦ - ¦ 2 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ - ¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ - ¦ 16 ¦ 8 ¦ 10 ¦
¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦Ярославской ¦10¦ 551 ¦ 51 ¦ 22 ¦ 20 ¦ 18 ¦ - ¦ 1 ¦ 1 ¦ 6 ¦ 5 ¦ - ¦ 2 ¦ - ¦ - ¦ 3 ¦ 23 ¦ 17 ¦ 14 ¦
¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦ФАС ¦11¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Волго-Вятского ¦ ¦ 7 ¦ 3 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 2 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 3 ¦ - ¦
¦округа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦ ¦12¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦ ¦13¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦ ¦14¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+-----------------+
¦ ВСЕГО: ¦15¦ 4138 ¦ 415 ¦ 160 ¦ 165 ¦ 142 ¦ - ¦ 36 ¦ 36 ¦ 23 ¦ 18 ¦ 2 ¦ 29 ¦ 12 ¦ 13 ¦ 16 ¦ 195 ¦ 87 ¦ 124 ¦
L-----------------+--+-----------+----------+--------+-----+---------+------------+-----+------------+-----+---------+---------------+------------+---------------+------------+----------+-------------+---------------+------------------
*первый апелляционный округ
**второй апелляционный округ