ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А17-2264/5-2005 Индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, не являются плательщиками страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 января 2006 года Дело N А17-2264/5-2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Башевой Н.Ю., Базилевой Т.В., при участии представителя от заявителя: Суховой А.В. (доверенность от 11.05.2005 N 09-07/17), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Иваново, Кохме и Ивановском районе Ивановской области на решение от 28.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А17-2264/5-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Голиковым С.Н., Герасимовым В.Д., Кочешковой М.В., Тимошкиным К.А., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Иваново, Кохме и Ивановском районе Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Афенкову Николаю Александровичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней и
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Иваново, Кохме и Ивановском районе Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Афенкову Николаю Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2004 год в сумме 1800 рублей и 48 рублей 32 копеек пеней.
Решением от 28.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 указанное решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд не применил подпункт 2 пункта 2 статьи 14, статью 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункт 12 части 1 статьи 75 Федерального закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неправильно применил определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О. На его взгляд, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 24.05.2005 - даты вступления его в силу.
Предприниматель не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Афенков Н.А., 1955 года рождения, военный пенсионер, зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 18.07.2000 Регистрационной палатой администрации города Иваново и состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации. Обязанность по уплате за 2004 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей он в установленные сроки не исполнил, поэтому Управление направило ему требование от 03.03.2005 N 756 на перечисление 1800 рублей недоимки по страховым взносам и пеней.
В связи с неуплатой денежных средств в добровольном порядке Управление обратилось за их принудительным взысканием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О, пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, в связи с чем отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичный вывод сделал и суд апелляционной инстанции, указав на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О имеет обратную силу.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.
Согласно статье 28 Федерального закона указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. По этим причинам взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, Конституционный Суд Российской Федерации признал утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующими статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Афенкову Н.А. с 24.06.1998 назначена пенсия по государственному пенсионному обеспечению на основании Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", то есть он является военным пенсионером.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, обоснованно отказал Управлению во взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2004 год и пеней.
Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации является неверной, так как определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О относится к судебным актам, а не к актам законодательства о налогах и сборах, однако эта ошибка не привела к принятию неправильного постановления.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2264/5-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Иваново, Кохме и Ивановском районе Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
БАЗИЛЕВА Т.В.