ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А17-411/3-2005 Суд правомерно обязал ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, т.к. договор аренды признан незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 января 2006 года Дело N А17-411/3-2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от ответчика: Иванова М.А. (доверенность от 25.05.2005), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Отечественные интеллектуальные технологии" на решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 по делу N А17-411/3-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Семеновым В.П., Басовой Н.П., Макаровым А.В., Пичевой Д.К., по иску Комитета Ивановской области по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Отечественные интеллектуальные технологии" о выселении, третье лицо - областное государственное учреждение "Ивановская областная научная библиотека", и
УСТАНОВИЛ:
Комитет Ивановской области по управлению государственным имуществом (далее - далее Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Отечественные интеллектуальные технологии" (далее - ООО "ОИТ", Общество) о выселении ответчика из занимаемых им помещений общей площадью 402,3 квадратного метра в здании, расположенном по адресу: город Иваново, улица 10 Августа, дом 19.
Заявленное требование основано на статьях 12, 209, 301, 610 (пункте 2) и 651 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество располагается в спорном помещении без законных оснований, поскольку договор аренды от 28.12.2001 является незаключенным.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, областное государственное учреждение "Ивановская областная научная библиотека" (далее - Библиотека).
Решением от 12.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005, исковые требования удовлетворены. Обе судебные инстанции пришли к выводу о незаключенности договора аренды от 28.12.2001 в связи с отсутствием государственной регистрации и потому об отсутствии правовых оснований у ответчика для занятия спорных помещений. В применении срока исковой давности суд первой инстанции отказал в связи с тем, что данный срок не распространяется на заявленное требование, апелляционная инстанция - в связи с тем, что иск заявлен в пределах срока исковой давности (начало течения - 25.01.2005).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ОИТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
Истец не доказал свое право собственности на спорные помещения, так как площадь объекта недвижимости (428,2 квадратного метра), внесенного в реестр государственной собственности Ивановской области, не совпадает с площадями объектов, находящихся по адресу: город Иваново, улица 10 Августа, 19. На момент рассмотрения спора здание является объектом, не завершенным строительством, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие приемку реконструированного дома в эксплуатацию. В связи с этим спорный объект не мог быть внесен в указанный реестр.
Суд необоснованно отказал в применении трехлетнего срока исковой давности, так как его необходимо исчислять с 28.12.2001.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет и Библиотека не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, 28.12.2001 Комитет (арендодатель) при участии Библиотеки (балансодержателя) и ООО "ОИТ" (арендатор) подписали договор аренды N 150/2001, в соответствии с условиями которого арендатору переданы по акту нежилые помещения общей площадью 361 квадратный метр, расположенные по адресу: город Иваново, улица 10 Августа, дом 19. Срок действия договора установлен с 05.09.2001 по 05.09.2006.
Дополнительным соглашением от 27.03.2003 стороны изменили размер занимаемых арендатором площадей, определив его в 375,9 квадратного метра (часть нежилого помещения N 9 и нежилые помещения N 1 - 5, 10, 11, 13-20, 28 - 32, расположенные на первом и втором этажах в указанном здании).
Письмом от 26.10.2004 N 143 Комитет уведомил Общество об отказе от исполнения договора и о необходимости освободить занимаемые помещения в срок до 25.01.2005.
Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Срок действия договора аренды определен сторонами с 05.09.2001 по 05.09.2006, поэтому он подлежал государственной регистрации.
В установленном законом порядке договор аренды не зарегистрирован, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о признании сделки незаключенной.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Отсутствие правового основания для занятия помещения со стороны ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы собственника, имеющего право использовать юрисдикционную форму защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права. При этом право собственности относится к категории абсолютных правоотношений, в силу чего все субъекты, в том числе ООО "ОИТ", обязаны не нарушать его и по требованию собственника прекратить любые действия, посягающие на него.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Здание, расположенное по адресу: город Иваново, улица 10 Августа, дом 19, общей площадью 428,2 квадратного метра, включено в упомянутый реестр на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.1993 N 342 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Ивановской области".
Изучив представленные Комитетом документы, суд сделал правомерный вывод о том, что объект недвижимости находится в собственности Ивановской области. Собственник узнал о нарушении указанного права после отказа ответчика освободить спорное помещение (25.01.2005), что повлекло обоснованное удовлетворение заявленного требования.
Ссылка подателя жалобы на некоторое расхождение размера площади здания, внесенного в реестр, с площадью объекта, находящегося по указанному адресу, не принимается во внимание, поскольку документы, подтверждающие проведение реконструкции в установленном законом порядке, отсутствуют. Между сторонами нет спора о том, какие именно помещения занимают ООО "ОИТ" и Библиотека, что подтверждается экспликацией к техническому паспорту (л. д. 113 - 115).
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-411/3-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отечественные интеллектуальные технологии" - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2005 о приостановлении исполнения решения от 12.08.2005 и постановления апелляционной инстанции от 12.10.2005 по делу N А17-411/3-2005 Арбитражного суда Ивановской области следует считать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
ШИШКИНА Е.Н.