ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А43-3288/2005-3-91 Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 января 2006 года Дело N А43-3288/2005-3-91

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Захаровой М.С. по доверенности от 11.01.2006, от ответчика: Рашванда А.Н. - директора, Коротаева Н.М. по доверенности от 11.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рослеспром" на решение от 24.04.2005 по делу N А43-3288/2005-3-91 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Юдановой Т.И., по иску закрытого акционерного общества "Аудит-Вита", Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Рослеспром" о взыскании 16863 рублей 80 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Аудит-Вита" (далее - ЗАО "Аудит-Вита") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рослеспром" (далее - ООО "Рослеспром") о взыскании 15000 рублей задолженности по оплате аудиторских услуг, оказанных в соответствии с договором N 7-А/02/2004, и 1863 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2004 по 22.12.2004.
Признав требования истца обоснованными, суд решением от 25.04.2005 удовлетворил иск в части долга полностью; проценты взыскал в сумме 627 рублей 56 копеек за период с 29.12.2004 по день вынесения решения. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт исполнения истцом договорного обязательства подтверждается актом об оказании услуг на сумму 30000 рублей; фактически ответчик оплатил аудиторские услуги лишь в сумме 15000 рублей.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Рослеспром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение как вынесенное в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени слушания дела. По утверждению заявителя, истцу известен почтовый адрес ответчика. По этому адресу он направлял претензию, копию искового заявления и вел другую переписку, однако суду этот адрес не сообщил. Истец также ввел в заблуждение арбитражный суд по поводу отсутствия ответа ООО "Рослеспром" на его претензию. Ответчик своевременно направил ответ, в котором отклонил претензию, поскольку считает, что ЗАО "Аудит-Вита" не выполнило всех взятых на себя по договору обязательств. В этой связи заявитель жалобы просит принять новый судебный акт об отказе в иске.
В заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 11.01.2005, представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы. Представитель ЗАО "Аудит-Вита" отклонил жалобу и просил оставить решение в силе, считая его законным и обоснованным.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.01.2005.
До принятия судом постановления по делу сторонами заключено и представлено на утверждение суда мировое соглашение следующего содержания: "ЗАО "Аудит-Вита" - истец, в лице Генерального директора Хохловой Л.Ю., действующей на основании Устава, и ООО "Рослеспром" - ответчик, в лице Директора Рашванда А.Н., действующего на основании Устава, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.
2. Истец и Ответчик договорились снизить сумму, подлежащую выплате истцу по договору N 7-А/02/2004 "на оказание аудиторских услуг" от 24 февраля 2004 года, до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей (оплачено 15.03.2004).
3. На условиях, описанных в настоящем мировом соглашении, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании суммы долга.
4. Ответчик обязан возместить Истцу 50% уплаченной последним при предъявлении иска по данному делу государственной пошлины в размере 337,3 рублей (674,6 : 2 = 337,3).
5. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам известны".
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив условия представленного сторонами мирового соглашения, суд пришел к выводу, что оно не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц, а потому подлежит утверждению судом.
В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
По ходатайству ООО "Рослеспром" расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на заявителя. Принимая во внимание имущественное положение лица, подавшего жалобу, и его заявление, суд округа считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате пошлины до уплаченной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 141, 142, 150 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
утвердить мировое соглашение от 16.01.2006, заключенное закрытым акционерным обществом "Аудит-Вита" и обществом с ограниченной ответственностью "Рослеспром" и содержащее следующие условия:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.
2. Истец и Ответчик договорились снизить сумму, подлежащую выплате истцу по договору N 7-А/02/2004 "на оказание аудиторских услуг" от 24 февраля 2004 года, до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей (оплачено 15.03.2004).
3. На условиях, описанных в настоящем мировом соглашении, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании суммы долга.
4. Ответчик обязан возместить Истцу 50% уплаченной последним при предъявлении иска по данному делу государственной пошлины в размере 337,3 рублей (674,6 : 2 = 337,3).
5. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам известны".
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2005 по делу N 43-3288/2005-3-91 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.