ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А82-7267/2005-13 Исковые требования о признании права собственности удовлетворены правомерно, т.к. реорганизация совхоза проведена в соответствии с действующим законодательством и спорные объекты правомерно включены в уставный капитал истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 января 2006 года Дело N А82-7267/2005-13

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа, город Рыбинск Ярославской области, на решение от 15.09.2005 по делу N А82-7267/2005-13 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Боровик В.А., по иску закрытого акционерного общества "Залесье", п. Дюдьково Рыбинского района Ярославской области, к администрации Рыбинского муниципального округа, город Рыбинск Ярославской области, Департаменту недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа, город Рыбинск Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, город Ярославль, и к Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, город Ярославль, о признании права собственности и
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Залесье" (далее - ЗАО "Залесье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Рыбинского муниципального округа, Департаменту недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа (далее - Департамент), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области и к Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области о признании права собственности на одноэтажное здание свинарника с мезонином (литер Р), расположенное по адресу: 152962, Ярославская область, Рыбинский район, деревня Дюдьково, 1984 года постройки, общей площадью 1485,1 кв. метра.
Заявленное требование основано на статьях 213 (части 3), 217 и 218 (пункте 3 части 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17 (абзаце 6 части 1) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Иск мотивирован тем, что в связи с отсутствием полного комплекта необходимых документов истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, переданный в уставный капитал товарищества с ограниченной ответственностью "Залесье" (правопредшественника ЗАО "Залесье") при реорганизации совхоза "Залесье".
Решением от 15.09.2005 исковые требования ЗАО "Залесье" удовлетворены. Суд со ссылкой на нормы Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положения о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, признал законным включение в уставный капитал истца спорной недвижимости и указал, что реорганизация совхоза "Залесье" производилась в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
В соответствии с решением областного Совета народных депутатов от 13.02.1992 N 26 "О муниципальной собственности городских и районных Советов" совхозы являются муниципальной собственностью. Документы о том, что ТОО "Залесье" - правопреемник совхоза "Залесье", отсутствуют.
Судебными актами по другому делу, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлена неправомерность включения в уставный капитал ТОО "Залесье" зданий, сооружений и других объектов, указанных в акте оценки имущества по состоянию на 01.07.1992. Нарушение норм процессуального права заключается в неизвещении Департамента о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15.09.2005.
Отзыва на кассационную жалобу не поступало.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области письмом от 13.01.2006 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, в пользовании совхоза "Залесье" с 1984 года находилось здание свинарника с мезонином (литер Р).
На основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и в соответствии с решением трудового коллектива совхоза "Залесье" от 11.06.1993 совхоз реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Залесье" с передачей в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица указанного объекта недвижимости.
Постановлением главы администрации Рыбинского района Ярославской области от 22.07.1993 N 407 ТОО "Залесье" зарегистрировано в качестве юридического лица, а в 1998 году преобразовано в закрытое акционерное общество "Залесье" (далее ЗАО "Залесье").
Реорганизация связана с правопреемством и переходом имущественных прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к новому юридическому лицу.
С учетом изложенного окружной суд признал правильными выводы суда о том, что совхоз "Залесье" реорганизован в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и ТОО "Залесье" является правопреемником совхоза в силу статьи 37 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а ЗАО "Залесье" - правопреемником ТОО "Залесье" в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" товарищества, являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.
Спорный объект относится к такому имуществу, какое повлекло обоснованное удовлетворение иска.
Аргумент Департамента о том, что судебный акт по другому делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, отклоняется, как несостоятельное, поскольку решением суда Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-278/00-А/1 признано неправомерным включение в уставный капитал ТОО "Залесье" только торгового центра со столовой, инженерных сетей и сооружений, других объектов коммунально-бытового хозяйства, включенных в акт оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992. Включение спорного объекта недвижимости в упомянутый акт не являлось предметом спора по указанному делу.
Ссылка подателя жалобы на неизвещение ответчика о времени и месте судебного заседания не нашла подтверждения. Рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции состоялось 13.09.2005. Судебный акт изготовлен в полном объеме 15.09.2005, что не противоречит части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Определение третьей инстанции от 23.12.2005 в части предоставления Департаменту отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2005 по делу N А82-7267/2005-13 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа - без удовлетворения.
Взыскать с Департамента недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАБАЕВ С.В.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ШИШКИНА Е.Н.