ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А11-13989/2004-К1-5/892/47 Суммы, полученные из бюджета на возмещение убытков от предоставления населению льгот, предусмотренных федеральным законодательством, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 февраля 2006 года Дело N А11-13989/2004-К1-5/892/47

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "ЦентрТелеком", г. Владимир, на решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 по делу N А11-13989/2004-К1-5/892/47 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Холминой И.Ю., Казаковой Н.А., Александровой О.Ю., Аксеновой Г.А., по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Александровского РУЭС, г. Суздаль Владимирской области, к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области, г. Владимир, Главному финансовому управлению администрации Владимирской области, г. Владимир, Управлению федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, г. Москва, 3-е лицо - комитет социальной защиты населения администрации округа Александров, г. Александров Владимирской области, о взыскании 993446 рублей 12 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Александровского РУЭС (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Владимирской области, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Главному финансовому управлению администрации Владимирской области и Департаменту социальной защиты администрации Владимирской области о взыскании 993446 рублей 12 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по абонентской плате за телефон в период с 01.04.2004 по 31.10.2004 в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
По ходатайству истца об отказе от иска к Департаменту социальной защиты администрации Владимирской области и Управлению федерального казначейства по Владимирской области в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении указанных лиц прекращено.
До принятия решения судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил исковые требования, увеличив период предоставления льгот до декабря 2004 года и размер понесенных расходов до 1375388 рублей 40 копеек.
Суд, руководствуясь статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 15.06.2005 взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ЦентрТелеком" 1165583 рубля 39 копеек убытков за счет казны Российской Федерации, уменьшив исковые требования на сумму налога на добавленную стоимость; в иске к остальным ответчикам отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Судебные акты мотивированы тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а Министерство финансов Российской Федерации, как главный распорядитель средств, выделенных для реализации названного Закона, обеспечивает исполнение федерального бюджета.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа удовлетворения требований о взыскании налога на добавленную стоимость.
Оплата за услуги связи осуществляется по тарифам, регулируемым государством. Полномочные органы своими актами утвердили единые цены на эти услуги, в которые включен налог на добавленную стоимость и по которым истец оказывает их потребителям без дифференциации по группам населения.
Суд не принял во внимание, что ранее при возмещении расходов истцу перечислялись денежные средства с учетом налога на добавленную стоимость.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность решения от 15.06.2005 и постановления апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ОАО "ЦентрТелеком" в период с апреля по декабрь 2004 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставило гражданам за счет собственных средств льготы в размере 50 процентов по оплате услуг телефонной связи. Невозмещение названных затрат в сумме 1375388 рублей 40 копеек явилось основанием для обращения предприятия связи в арбитражный суд с настоящим иском.
Факты оказания истцом услуг телефонной связи и предоставления льгот по их оплате отдельным категориям граждан подтверждается материалами дела и не оспаривается ни одним из участвующих в деле лиц.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что убытки у истца возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных льгот из средств федерального бюджета.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В данном случае кассационная инстанция проверяет правильность применения судом норм права в части требования по налогу на добавленную стоимость с суммы доходов, не полученных в результате предоставления льгот.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия судебных актов) установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (действовавших на момент принятия решения), следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах судебные инстанции приняли правомерное решение об отказе в иске в части требования по налогу на добавленную стоимость, поскольку суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба ОАО "ЦентрТелеком" удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-13989/2004-К1-5/892/47 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЦентрТелеком", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.