ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А11-14153/2004-К1-6/818/56 Суммы, полученные из бюджета на возмещение убытков от предоставления населению льгот, предусмотренных федеральным законодательством, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 февраля 2006 года Дело N А11-14153/2004-К1-6/818/56

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "ЦентрТелеком", г. Москва, в лице Ковровского РУЭС Владимирского филиала ОАО "ЦентрТелеком", г. Ковров, Владимирской области на решение от 12.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А11-14153/2004-К1-6/818/56 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Ушаковой Е.П., Казаковой Н.А., Митрофановой Л.А., Шимановской С.Я., по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Ковровского РУЭС, г. Ковров, Владимирской области, к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области, г. Владимир, Главному финансовому управлению администрации Владимирской области, г. Владимир, Управлению федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, г. Москва, 3-е лицо - отдел социальной защиты населения администрации Ковровского района, Владимирская область, о взыскании 196992 рублей 75 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Ковровского РУЭС (ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Владимирской области, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Главному финансовому управлению администрации Владимирской области и Департаменту социальной защиты администрации Владимирской области о взыскании 196992 рублей 75 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот за пользование радио по абонентской плате за телефон в период с ноября 2003 по октябрь 2004 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ (далее - Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации")
Определением от 15.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый отдел администрации Ковровского района.
Определением от 12.04.2004 финансовый отдел администрации Ковровского района привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
По ходатайству истца об отказе от иска к Департаменту социальной защиты администрации Владимирской области и Управлению федерального казначейства по Владимирской области в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении указанных лиц прекращено.
До принятия решения судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил исковые требования в связи с частичной оплатой расходов, связанных с предоставлением льгот по абонентской плате за радио отделом социальной защиты населения администрации Ковровского района, а также с увеличением периода предоставления льгот до декабря 2004 года и размера понесенных расходов до 234347 рублей.
Суд, руководствуясь статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 12.07.2005 взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ЦентрТелеком" 198183 рубля 41 копейку убытков за счет казны Российской Федерации, уменьшив исковые требования на сумму налога на добавленную стоимость. В иске к Главному финансовому управлению администрации Владимирской области и Министерству труда и социального развития Российской Федерации он отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Судебные акты мотивированы тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а Министерство финансов Российской Федерации, как главный распорядитель средств, выделенных для реализации названного Закона, является органом, осуществляющим обеспечение исполнения федерального бюджета.
Не согласившись с принятыми по делу актами, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа во взыскании суммы налога на добавленную стоимость и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о незаконном включении во взыскиваемую сумму налога на добавленную стоимость не основан на нормах права. В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства от 11.10.2001 N 715 "О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи" и приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 19.11.2001 N 229 сумма НДС включается в тариф на оказание услуг и отдельно не выделяется. Более того, исключение налога из суммы, подлежащей возмещению, приведет к двойному налогообложению организации, предоставившей льготы.
Законность решения от 12.07.2005 и постановления апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Владимирской области по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ОАО "ЦентрТелеком" предоставляло в период с ноября 2003 года по октябрь 2004 года населению, проживающему на территории Ковровского района Владимирской области, льготы по оплате за пользование радио и по абонентской плате за телефон, предусмотренные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Невозмещение истцу расходов от предоставления указанных льгот в спорный период в сумме 234347 рублей явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, счел, что судебные инстанции обоснованно отклонили требования истца по налогу на добавленную стоимость с суммы доходов, не полученных в результате предоставления льгот.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах суд принял правомерное решение об отказе в иске в части требования по налогу на добавленную стоимость, поэтому суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14153/2004-К1-6/818/56 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЦентрТелеком", г. Москва, в лице Ковровского РУЭС Владимирского филиала ОАО "ЦентрТелеком", г. Ковров, Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.