ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А43-6184/2003-21-185 Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 января 2006 года Дело N А43-6184/2003-21-185

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от третьего лица: Новикова С.Б. по доверенности от 23.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - открытого акционерного общества "Концерн "Электро" на определение от 15.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 по делу N А43-6184/2003-21-185 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Чемеровской Т.П., Войновым С.А., Игнатьевой О.В., Ланда Р.М., по заявлению открытого акционерного общества "Концерн "Электро" о пересмотре решения от 27.08.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6184/2003-21-185 по вновь открывшимся обстоятельствам и
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением от 27.08.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6184/2003-21-185 обществу с ограниченной ответственностью "Спецагропром" отказано в удовлетворении иска к федеральному государственному унитарному предприятию "Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц" (далее - ФГУП ННИПИ "Кварц") о взыскании 132560 рублей убытков. Открытое акционерное общество "Концерн "Электро" (далее - Концерн "Электро") участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
09.08.2005 Концерн "Электро" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для обращения с заявлением третье лицо указало на установление прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода фактов передачи корпуса 32 в 1991 году и прекращения доступа к названному объекту. Эти обстоятельства подтверждены показаниями начальника юридического отдела ФГУП ННИПИ "Кварц".
Определением суда первой инстанции от 15.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2005, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании статьи 312 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что в нарушение названной правовой нормы Концерном "Электро" заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, третье лицо обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их как принятые с нарушением норм процессуального права.
По мнению Концерна "Электро", датой, с которой должен исчисляться трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является 30.05.2005 - дата получения им заверенной прокуратурой копии показаний начальника юридического отдела ответчика.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
По ходатайству Концерна "Электро" в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2006.
Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность определения от 15.08.2005 и постановления от 04.10.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы Концерна "Электро" и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Обстоятельства, которые в качестве вновь открывшихся указал в заявлении Концерн "Электро", изложены в постановлении прокуратуры Нижегородского района г. Н. Новгорода от 10.12.2004 об отказе в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на пояснения начальника юридического отдела ФГУП ННИПИ "Кварц".
Таким образом, об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения с заявлением, третьему лицу стало известно в декабре 2004 года. Заявление подано в суд 09.08.2004, то есть с пропуском как трехмесячного, так и шестимесячного срока, установленных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение данных сроков является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь названной нормой, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно возвратил заявление Концерна "Электро".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд округа не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6184/2003-21-185 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Электро" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
СИНЯКИНА Т.В.