ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А82-15156/2004-45 Производство по делу прекращено по причине неподведомственности спора арбитражному суду, т.к. данный спор затрагивает права и законные интересы физических лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 февраля 2006 года Дело N А82-15156/2004-45

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общественной организации "Межрегиональное военно-охотничье общество Центральных органов Министерства обороны Российской Федерации Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации" на определение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 по делу N А82-15156/2004-45 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Гусевой Н.А., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., по иску общественной организации "Межрегиональное военно-охотничье общество Центральных органов Министерства обороны Российской Федерации Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации" к администрации Переславского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального округа, департаменту по управлению государственным имуществом по Ярославской области, территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Ярославской области о признании права собственности на объект недвижимости и
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация "Межрегиональное военно-охотничье общество Центральных органов Министерства обороны Российской Федерации Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации" обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Ярославской области, департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, администрации Переславского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости домовладение - дом охотника на восемь мест, расположенный по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, п/о Перелески, деревня Слободка.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Военно-охотничье общество - общероссийская спортивная общественная организация, а также граждане Волков Александр Михайлович и Колесниченко Сергей Николаевич, проживающие в спорном объекте недвижимости.
Определением от 15.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2005, производство по делу прекращено по правилам подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что вынесение судебного акта по настоящему делу затрагивает права и интересы граждан, проживающих в жилых спорных помещениях, в том числе право граждан на бесплатную приватизацию жилья в соответствии с Законом Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда".
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общественная организация "Межрегиональное военно-охотничье общество Центральных органов Министерства обороны Российской Федерации Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации" обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что вынесение судебного акта затронет права и законные интересы физических лиц, так как спорное домовладение относится к категории "служебных жилых помещений".
Военно-охотничье общество - общероссийская спортивная общественная организация отзывом на кассационную жалобу поддержало доводы заявителя и просило отменить обжалуемые судебные акты и рассмотреть дело по существу.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность определения и постановления Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Предметом спора является признание за истцом права собственности на домовладение - дом охотника на восемь мест, расположенное по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, п/о Перелески, деревня Слободка, охотхозяйство.
Документов о строительстве, вводе в эксплуатацию не сохранилось. По данным технического паспорта, дом охотника (инвентарный N 6059) - спорное здание 1974 года постройки, двухэтажное, в нем расположено восемь квартир. Документов о статусе спорного домовладения истцом также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как следует из материалов дела в пяти квартирах (N 4, 5, 6, 7, 8) проживают семьи граждан, работающих у истца: в квартире N 8 - пенсионеры Талины Анатолий Павлович и Мария Михайловна, зарегистрированные и проживающие по данному адресу с 1974 года.
Третье лицо - Колесниченко С.Н. - подтвердил, что его сыновья Денис и Константин зарегистрированы и проживают в квартире 6 дома 1 охотхозяйства д. Слободка, сам Колесниченко С.Н. имел временную регистрацию по данному адресу до 13.02.2005, однако в перерегистрации ему было отказано до разрешения настоящего дела.
В материалах дела имеются договоры найма жилых помещений от 30.12.2004 N Д/10, Д/11, Д/12, Д/13, Д/14, заключенные истцом с физическими лицами, проживающими в спорном домовладении (л. д. 87 - 117). Из текста указанных договоров не следует, что занимаемые помещения относятся к категории "служебных помещений". Правоустанавливающих документов на квартиры в спорном домовладении у истца также не имеется.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что вынесение судебного акта по настоящему делу затрагивает права и интересы граждан, проживающих в спорных жилых помещениях, в том числе право граждан на бесплатную приватизацию жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда" и прекратил производство по делу.
С учетом изложенного суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как основанные на неправильном толковании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15156/2004-45 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Межрегиональное военно-охотничье общество Центральных органов Министерства обороны Российской Федерации Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПАВЛОВ В.Ю.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
КОНКИНА И.И.