ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13.02.2006 N А38-3534-5/339-2005 Налогоплательщиком соблюдены все условия для применения в спорном периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 февраля 2006 года Дело N А38-3534-5/339-2005

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Марий Эл (далее Инспекция, налоговый орган) от 25.04.2005 N 30 в части отказа в возмещении 17628236 рублей налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возвратить из бюджета указанную сумму налога.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении требований, заявленных Обществом.
Податель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 164, 165, 169,
171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, в спорных счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузоотправителе нефти (ООО "Торговый дом "Марийский НПЗ"), так как фактически налогоплательщику нефть поступила от ООО "СП "Ваньеганнефть" и ОАО "СЗМН". Следовательно, налоговый орган обоснованно отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.
В отзыве на кассационную жалобу Общество и его представители в судебном заседании указали на законность судебного акта и просили оставить его без изменения.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность судебного акта принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной ООО налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за декабрь 2004 года и приняла решение от 25.04.2005 N 30 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17628236 рублей налога на добавленную стоимость. Данный отказ мотивирован тем, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры на приобретение сырой нефти оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как сведения о грузоотправителе нефти ООО "Торговый дом "Марийский НПЗ" (далее - ООО "ТД "Марийский НПЗ") являются недостоверными в связи с тем, что, согласно актам приема-сдачи нефти, в адрес грузополучателя ООО "Марийский НПЗ" грузоотправителями являлись ООО "СП "Ваньеганнефть" и ОАО "СЗМН". Фактически приобретение налогоплательщиком нефти у ООО "ТД "Марийский НПЗ" осуществлялось без физического перемещения продукции, поскольку на момент покупки она находилась в хранилище ООО, поэтому ООО "ТД "Марийский НПЗ" не могло быть указано в счетах-фактурах в качестве грузоотправителя.
Общество не согласилось с данным решением и обжаловало этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, статьей 165, подпунктом 3 пункта 5 статьи 169, пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 и статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия для предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные в данной статье налоговые вычеты.
В пункте 2 названной статьи указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В подпункте 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса установлено, что в счетах-фактурах, в частности, должны быть указаны наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.
Судом установлено, что ООО в 2004 году приобрело у ООО "ТД "Марийский НПЗ" по договору поставки нефти от 02.12.2002 N 02/12-н сырую нефть, которую переработало и в декабре 2004 года реализовало на экспорт.
ООО "ТД "Марийский НПЗ" в выставленных Обществу счетах-фактурах в качестве грузоотправителя указало себя, поскольку на момент передачи товара оно являлось собственником нефти.
С учетом изложенного суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы и сделав вывод о том, что Инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17628236 рублей по налоговой декларации за декабрь 2004 года, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы налогового органа о том, что в спорных счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузоотправителе, не могут быть приняты во внимание, поскольку собственником нефти в момент продажи являлось ООО "ТД "Марийский НПЗ", получившее ее по ранее заключенным договорам от ООО "СП "Ваньеганнефть" и ОАО "СЗМН" и выступавшее в данной гражданско-правовой сделке и продавцом, и грузоотправителем одновременно.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-3534-5/339-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.