ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13.02.2006 N А79-5329/2005 Акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 февраля 2006 года Дело N А79-5329/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., при участии представителей от заявителя: Чашковой Э.С. (доверенность от 27.01.2006 N 12), от заинтересованного лица: Кирилловой И.А. (доверенность от 06.02.2006 N 1423), Банниковой Н.В. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску на решение от 03.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А79-5329/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Дроздовым Н.В., Петровой С.М., Кирилловой М.Н., Николаевым Ю.П., по заявлению государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Новочебоксарский хлебозавод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску о признании недействительным решения и
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Новочебоксарский хлебозавод" (далее - ГУП ЧР "Новочебоксарский хлебозавод", Предприятие, налогоплательщик; в настоящее время - открытое акционерное общество "Новочебоксарский хлебозавод") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новочебоксарску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.05.2005 N 35 о взыскании единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 1959071 рубля и уменьшении излишне исчисленной суммы налога на имущество, единого социального налога, налога на прибыль в сумме 158149 рублей.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления Предприятию единого налога на вмененный доход за 2003 год в сумме 20025465374 рублей пеней по этому налогу, налога на добавленную стоимость в сумме 940296 рублей и 315176 рублей 58 копеек пеней по этому налогу, взыскания штрафов в сумме 188059 рублей по налогу на добавленную стоимость и в сумме 40051 рубля по единому налогу на вмененный доход; уменьшения излишне исчисленных за первое полугодие 2003 года налога на имущество в сумме 3311 рублей, единого социального налога в сумме 116773 рублей 85 копеек, налога на прибыль в сумме 38265 рублей. В части привлечения Предприятия к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики.
Заявитель считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, а именно: статью 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3, и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" и статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По его мнению, налогоплательщик обязан был перейти на специальный режим налогообложения и уплачивать единый налог на вмененный доход с 01.01.2003 в соответствии с изменениями, введенными Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в отношении деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что в первом полугодии 2003 года добросовестно исполняло обязанность по уплате налогов по общему режиму налогообложения, доначисление ему дополнительно единого налога на вмененный доход за тот же период приведет к двойному налогообложению, ухудшающему положение налогоплательщика.
В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2005 до 13.02.2005.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ГУП ЧР "Новочебоксарский хлебозавод" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 31.03.2004 и, в частности, установила следующее: осуществляя с 01.01.2003 розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, Предприятие в нарушение пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) не уплатило за первое полугодие 2003 года единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 200254 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 958601 рубля; излишне начислило налог на имущество в сумме 3311 рублей, единый социальный налог в сумме 116773 рублей и налог на прибыль в сумме 38265 рублей.
По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 26.06.2005 N 35 о привлечении ГУП ЧР "Новочебоксарский хлебозавод" к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов по единому налогу на вмененный доход в сумме 40051 рубля и по налогу на добавленную стоимость в сумме 191720 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названные налоговые санкции, 200254 рубля единого налога на вмененный доход, 958601 рубль налога на добавленную стоимость, 65374 рубля и 324707 рублей пеней по данным налогам соответственно. Кроме того, Предприятию предложено уменьшить излишне исчисленные за первое полугодие 2003 года суммы налога на имущество в размере 3311 рублей, единого социального налога в размере 116773 рублей 85 копеек и налога на прибыль в сумме 38265 рублей.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 1, статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3, и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", Законом Чувашской Республики от 23.05.2003 N 15 "О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" и исходил из того, что изменения законодательства о налогах и сборах, касающиеся единого налога на вмененный доход, не имеют обратной силы, так как ухудшают положение налогоплательщика, Предприятие в первом полугодии 2003 года добросовестно исполняло обязанности плательщика налогов по общему режиму налогообложения и правомерно перешло на уплату единого налога на вмененный доход со второго полугодия 2003 года.
Апелляционная инстанция, руководствуясь аналогичными нормами права, согласилась с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 4 пункта 2 данной статьи указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации.
На территории Чувашской Республики единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности введен Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ в статью 346.26 Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2003. В частности внесены изменения в подпункт 4 пункта 2, в соответствии с которыми система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров.
Аналогичные изменения в Закон Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 (в подпункт 4 пункта 2 статьи 39 Закона) внесены Законом Чувашской Республики от 23.05.2003 N 15.
В статье 2 Закона Чувашской Республики от 23.05.2003 N 15 указано, что Закон вступает в силу со дня официального опубликования (Закон опубликован 27.05.2003) и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2003 года.
Данным Законом возложена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход на лиц, осуществляющих розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 5 Кодекса установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Как установлено арбитражным судом, изменения законодательства о налогах и сборах, внесенные Законом Чувашской Республики от 23.05.2003 N 15, не имеют обратной силы и не могут быть распространены на отношения, возникшие до принятия данного Закона, так как они ухудшали положение налогоплательщика. Предприятие в первом полугодии 2003 года добросовестно уплачивало налоги и сборы по общему режиму налогообложения.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о неправомерном доначислении Инспекцией налогоплательщику единого налога на вмененный доход с 01.01.2003.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5329/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ШУТИКОВА Т.В.