ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 10.10.2005 N А79-10625/2004-СК2-9987 В иске о взыскании задолженности по арендной плате отказано правомерно, т.к. изменение арендной платы допускается не чаще одного раза в год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 октября 2005 года Дело N А79-10625/2004-СК2-9987

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А., при участии представителей от истца: Михайловой Е.В., доверенность от 07.10.2005; Ефимовой Н.В., доверенность от 25.05.2005, от ответчика: Абабий В.И., доверенность от 05.10.2005; Благодатских И.Е., доверенность от 05.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "На Энгельса" на решение от 21.03.2005 по делу N А79-10625/2004-СК2-9987 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Ивановой Л.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "На Энгельса" к обществу с ограниченной ответственностью "Кимберли" о взыскании задолженности по арендной плате и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "На Энгельса" (далее - ООО "Бизнес-центр "На Энгельса") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кимберли" (далее - ООО "Кимберли") о взыскании задолженности по арендной плате за март 2004 года в сумме 43676 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендатор по договору аренды от 26.04.2002 N 22-А уплачивает арендные платежи без учета повышения размера арендной платы, о котором ему сообщено арендодателем.
Решением от 21.03.2005 в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что неоднократное повышение размера арендной платы в течение одного года не допускается. При этом суд определил начальный момент договорных отношений спорящих сторон с 08.05.2002 и признал недоказанным со стороны истца факт обоснованности увеличения размера арендной платы.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Бизнес-центр "На Энгельса" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что суд неправильно применил статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ошибочно посчитал предложенное истцом повышение арендной платы повторным в текущем году, ибо годичный срок необходимо исчислять не со дня подписания соглашения, а с момента его государственной регистрации.
Кроме того, заявитель полагает вывод суда о наличии у него обязанности указать арендатору причины увеличения арендных ставок неправомерным, так как сложившиеся отношения между контрагентами свидетельствуют об обратном.
ООО "Кимберли" в заседании заявило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, которое рассмотрено окружным судом и признано обоснованным с учетом правил пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 рублей.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, 26.04.2002 открытое акционерное общество "Строительный трест N 1" и ООО "Кимберли" подписали договор аренды комнат N 1 - 5, 7 - 16 общей площадью 214,8 квадратного метра, расположенных в здании по адресу: город Чебоксары, улица Энгельса, 28, сроком с 06.05.2002 по 05.05.2005.
Поименованное имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 08.05 и 03.06.2002.
Названное соглашение зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палатой Чувашской Республики 15.12.2002, что подтверждается записью о регистрации N 21-01/01-72/002-42.
По условиям договора арендная плата составляет 250 рублей за квадратный метр площади с учетом НДС, или 53700 рублей за все помещение (пункт 4.1).
В пункте 4.3 соглашения контрагенты предусмотрели возможность увеличения размера арендной платы в связи с изменением стоимости коммунальных услуг, а также других факторов, оказывающих влияние на их стоимость, но не чаще одного раза в год.
В ходе исполнения договора ОАО "Строительный трест N 1" известило ООО "Кимберли" о повышении арендной платы с 08.05.2003.
Впоследствии право собственности на арендованную недвижимость перешло от ОАО "Строительный трест N 1" к ООО "Бизнес-центр "На Энгельса" (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2003 N 21 АЖ 092568).
Письмом от 30.01.2004 N 14 ООО "Бизнес-центр "На Энгельса" сообщило ООО "Кимберли" о повышении ставок арендной платы с 01.03.2004 до 495 рублей за квадратный метр в месяц, что составляет 106326 рублей (без НДС) за все помещения.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Из этой нормы права следует, что к новому собственнику недвижимости переходят права и обязанности арендодателя в том же объеме, каким обладал прежний собственник имущества.
В пункте 4.3 соглашения предусмотрена возможность однократного повышения размера арендной платы в течение года, что соответствует положениям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла указанных положений закона и договора явствует, что в течение года с момента предыдущего повышения арендной платы ее размер должен оставаться неизменным.
Таким образом, суд правильно указал, что спорное повышение арендной платы с 01.03.2004 является повторным в течение года, а потому требование о взыскании задолженности является незаконным и не подлежит удовлетворению.
Кроме того, по мнению кассационной инстанции, в спорном пункте договора аренды его участники не согласовали условие, устанавливающее способ расчета размера арендной платы, так как в таковом отсутствуют исходные элементы корректировки формулы расчета ставок платежа. Следовательно, необходимо внесение на этот счет соответствующих изменений в договор по соглашению сторон с учетом норм статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы с учетом изложенного не имеют существенного значения для правильного разрешения спора, а потому отклоняются, как несостоятельные.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.03.2005 по делу N А79-10625/2004-СК2-9987 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "На Энгельса" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "На Энгельса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кимберли" 2000 рублей судебных издержек на оплату услуг адвоката. Исполнительный лист поручить выдать Арбитражному суду Чувашской Республики.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
КНЯЗЕВА Г.А.