ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 N А38-781-8/91-2005 Суд правомерно взыскал задолженность за выполненные по договору подрядные работы, т.к. доказательств выполнения работ ненадлежащего качества суду не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2005 года Дело N А38-781-8/91-2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителя от истца: Свинина Л.В. по доверенности от 23.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" на решение от 22.07.2005 по делу N А38-781-8/91-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Волковым А.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" об обязании исполнить обязательство в натуре и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" (далее - ООО "Стройэкспресс") об обязании исполнить обязательство в натуре - передать нежилые помещения в счет оплаты выполненных подрядных работ по договору от 18.06.2003 N 02/03-П.
В соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по существу истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по упомянутому договору в денежном выражении в размере 1264974 рублей 58 копеек.
Суд первой инстанции решением от 22.07.2005 заявленные требования удовлетворил частично в сумме 725414 рублей 58 копеек. При этом суд руководствовался нормами о подряде (статьями 720 (пунктом 5), 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отклонил возражения общества "Стройэкспресс" о некачественности подрядных работ за недоказанностью.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 22.07.2005 не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройэкспресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку работы выполнены подрядчиком со значительными недостатками, о чем свидетельствует акт от 26.04.2005. Данное обстоятельство в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации дает заказчику право соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Принятый в качестве доказательства по делу акт от 19.03.2004 N 4 о выполненных работах на сумму 22000 рублей ООО "Стройэкспресс" не подписан. Кроме того, ответчик считает, что отказ суда в проведении почерковедческой экспертизы писем ООО "Стройэкспресс" от 12.01.2004 б/н нарушает его право на судебную защиту.
Податель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение от 22.07.2005 без изменения.
Законность решения от 22.07.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда от 17.06.2003 N 02/03-П, по условиям которого ООО "Эльбрус" (генподрядчик) обязалось в установленный срок по заданию ООО "Стройэкспресс" (заказчика) построить трехэтажный пристрой офисно-торговых помещений с реконструкцией проезда между зданиями по улице Палантая (номера 63 и 63 а). Стороны определили (пункты 2.1 и 3.1), что базисная стоимость строительства устанавливается согласно сметам, а оплата производится ежемесячно по представленным документам на выполненные работы за текущий месяц не позднее 30-го числа отчетного месяца на расчетный счет заказчика. Соглашением от 18.06.2005 истец и ответчик изменили порядок расчетов по указанному договору, дополнив его пунктом 3.3, в силу которого в счет окончательных расчетов по договору от 17.06.2003 N 02/03-П генподрядчик приобретает право собственности на часть площадей, согласно приложению N 1 к договору, всего 145,76 квадратного метра стоимостью 1800000 рублей. Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате произведенных по договору работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании статьи 746 (пункта 1) Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Факты выполнения подрядчиком предусмотренных договором строительных работ стоимостью 4878290 рублей 56 копеек и их принятия установлены арбитражным судом и, как того требует пункт 4 статьи 753 Кодекса, подтверждаются двухсторонними актами приемки выполненных работ за август 2003 года - апрель 2004 года и справками по форме КС-3. Представленные в материалы дела акт от 21.06.2004 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта и свидетельства о государственной регистрации права (том 2, листы 93 - 97) подтверждают, как правильно указал суд, вступление ответчика во владение спорным объектом строительства.
При таких обстоятельствах у ООО "Стройэкспресс" в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм, регулирующих отношения сторон по договору строительного подряда, возникла обязанность по оплате результата работ.
Доказательств выполнения обязанности по оплате работ путем передачи подрядчику площадей - 145,76 квадратного метра стоимостью 1800000 рублей - заказчик в дело не представил. Не выполнив обязательство по передаче в натуре имущества в счет оплаты выполненных работ, заказчик обязан оплатить результат работ. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, и это не оспаривается истцом, в счет оплаты выполненных строительных работ ООО "Стройэкспресс" перечислило ООО "Эльбрус" 4152875 рублей 98 копеек. Следовательно, задолженность составила 725414 рублей 58 копеек и судебные инстанции приняли правильное решение о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере.
Довод заявителя жалобы о выполнении подрядчиком работ со значительными недостатками, о чем свидетельствует акт от 26.04.2005, несостоятелен. Суд исследовал представленные ответчиком в дело документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о недоказанности наличия недостатков в произведенных истцом работах. Как следует из протокола судебного заседания от 18.07.2005, ответчик отказался от права ходатайствовать перед судом о проведении строительно-технической экспертизы для установления ненадлежащего качества спорных работ и определения их стоимости.
Не может быть признано обоснованным и утверждение ООО "Стройэкспресс" о том, что отказ суда в проведении почерковедческой экспертизы писем ответчика от 12.01.2004, в которых он гарантировал истцу оплату ремонта фасада строительного объекта в случае отслоения краски, нарушил его право на судебную защиту. В силу пункта 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В рассматриваемой ситуации письма не имеют существенного значения для разрешения спора, а заявленные истцом требования подтверждаются иными доказательствами.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя и подлежат возврату в сумме 5877 рублей 07 копеек в связи с излишней уплатой.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-781-8/91-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" из федерального бюджета 5877 рублей 07 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе. Справку выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ПРОНИНА С.А.