ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 N А39-1280/2005-107/7 Арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2005 года Дело N А39-1280/2005-107/7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя (в заседании 05.10.2005) от ответчика: Юськаева Р.К. по доверенности от 29.07.2005 N 00-1040, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Лопухова Владимира Кузьмича на постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 по делу N А39-1280/2005-107/7 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьями Александровой Н.А., Алехиной М.Н., Трошиной В.И., по иску индивидуального предпринимателя Лопухова Владимира Кузьмича к администрации города Саранска о взыскании 138321 рубля и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лопухов Владимир Кузьмич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации города Саранска о взыскании 138321 рубля вознаграждения за период проведения им процедуры конкурсного производства на муниципальном унитарном предприятии "Продовольственный магазин N 4 "Восток".
Суд первой инстанции решением от 27.05.2005 удовлетворил заявленное требование в сумме 118948 рублей за счет администрации города Саранска, являющейся собственником имущества должника.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005 решение от 27.05.2005 отменено, в иске отказано. Суд второй инстанции сослался на пункт 1 статьи 59 Федерального закона, согласно которому расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к судебным расходам. Вопрос об их распределении за счет собственника в противоречие правилам пункта 4 статьи 59 Федерального закона не разрешен в рамках дела о банкротстве, и его рассмотрение после завершения процедуры банкротства является необоснованным.
Не согласившись с судебным актом, принятым второй инстанцией, предприниматель Лопухов Владимир Кузьмич обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дифференцирует понятия судебных расходов и расходов по вознаграждению конкурсному управляющему. В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона затраты, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.
Кроме того, как полагает истец, названный Закон не содержит норм, обязывающих арбитражный суд рассматривать вопрос о вознаграждении арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве.
В судебном заседании 05.10.2005 представители администрации города Саранска просили оставить постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель Лопухов В.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, в заседание суда округа не явился.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 11.10.2005.
До принятия кассационной инстанцией постановления индивидуальный предприниматель Лопухов В.К. заявил ходатайство от 10.10.2005 об отказе от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 названной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ индивидуального предпринимателя Лопухова В.К. от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд округа счел возможным принять отказ от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом. Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила названной нормы распространяются и на кассационную инстанцию. В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 4 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Лопухова В.К. от иска.
2. Отменить решение от 27.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1280/2005-107/7.
3. Прекратить производство по делу.
4. Индивидуальному предпринимателю Лопухову В.К. возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. Индивидуальному предпринимателю Лопухову В.К. возвратить из федерального бюджета 5276 рублей 40 копеек государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям. Арбитражному суду Республики Мордовия выдать справки на возврат государственной пошлины по первой инстанции и апелляционной инстанции (при наличии документа, подтверждающего перечисление по исполнительному листу от 26.07.2005).
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.