ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N А29-1240/2005А Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью действующим законодательством не предусмотрено. Неуведомление кредиторов о реорганизации юридического лица является основанием для признания реорганизации недействительной.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N А29-1240/2005А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от заявителя: Дмитриковой Е.В.(доверенность от 28.12.2004), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации муниципального образования "Город Сосногорск", Республика Коми, на решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 по делу N А29-1240/2005А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Князевой А.А., Баублисом С.Л., Протащуком В.Г., Василевской Ж.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз", город Ухта Республики Коми, к администрации муниципального образования "Город Сосногорск", Республика Коми, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Взаимодействие", город Сосногорск Республики Коми, муниципальное учреждение "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Сосногорска", Республика Коми, предприниматель Амон Эдуард Леонидович, город Сыктывкар Республики Коми, о признании недействительными ненормативного акта и реорганизации и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз" (далее - ООО "Комирегионгаз", заявитель) с заявлением о признании постановления главы администрации муниципального образования "Город Сосногорск" от 15.06.2004 N 885 "О реорганизации муниципального учреждения - "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Сосногорска" (далее Администрация) недействительным.
До принятия решения заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнил предмет требования и просил признать недействительной реорганизацию муниципального учреждения.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со статьями 17 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" муниципальное образование не наделено правомочиями преобразования государственного предприятия в коммерческую организацию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" (далее - ООО "Взаимодействие"), муниципальное учреждение "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Сосногорска" (далее - Муниципальное учреждение) и предприниматель Амон Эдуард Леонидович.
Решением от 06.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2005, заявленные требования удовлетворены. Руководствуясь пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд указал на отсутствие в действующем законодательстве такого способа приватизации, как преобразование государственного или муниципального учреждений в коммерческие организации. Кроме того, суд усмотрел в действиях муниципального образования нарушения прав и законных интересов кредиторов реорганизованного предприятия.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По ее мнению, внесение муниципальным образованием денежного вклада в уставный капитал общества не является приватизацией муниципального имущества в собственность юридического лица; вынесенный акт не нарушил права и законные интересов кредиторов реорганизованного предприятия, поскольку их требования могут быть обращены к реформированному обществу; вопреки правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с Администрации неправомерно взыскана государственная пошлина.
Администрация муниципального образования и участвующие в деле третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в судебное заседание обеспечило только ООО "Комирегионгаз".
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Комирегионгаз" и предприниматель Амон Э.Л. отклонили доводы Администрации и просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установлено судом, во исполнение постановлений главы муниципального образования от 20.02.1996 N 149 и 26.12.1996 N 159 создано муниципальное учреждение "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Сосногорска", являющееся некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета администрации города Сосногорска.
Постановлением главы муниципального образования "Город Сосногорск" от 15.06.2004 N 885 "О реорганизации муниципального учреждения "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Сосногорска" последнее преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" со 100-процентной долей участия муниципального образования "Город Сосногорск" в уставном капитале с номинальной стоимостью 10000 рублей.
ООО "Комирегионгаз", являющееся кредитором Муниципального учреждения, обратилось в арбитражный суд за восстановлением его нарушенных прав, вызванных принятием поименованного акта.
Вопросы участия государственных органов и органов местного самоуправления регулируются пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ. Указанные нормы предусматривают, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом. Иными словами, государственные органы и органы местного самоуправления могут выступать учредителями хозяйственных обществ только в случае прямого указания федерального закона.
К таким законам относится Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества является одним из способов приватизации.
Статьей 13 указанного Закона не предусмотрена возможность внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.
В силу статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование вправе выступать в качестве учредителей (участников) открытых акционерных обществ (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19).
Участие муниципального образования в качестве учредителя общества с ограниченной ответственностью вне рамок приватизации на момент принятия спорного решения никакими другими законами прямо не предусмотрено.
Кроме того, суд правомерно признал, что реорганизация Муниципального учреждения произведена с нарушением прав кредиторов, гарантированных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями указанной нормы учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Доказательств письменного уведомления кредиторов Администрацией не представлено.
Неуведомление кредиторов о реорганизации юридического лица свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры образования нового юридического лица и является основанием для признания реорганизации недействительной.
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает интересы кредиторов, вследствие чего подлежит признанию недействительным.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков. Однако, если названные органы обращаются в арбитражный суд с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.
Само по себе наличие у администрации статуса органа местного самоуправления не является достаточным основанием для освобождения ее от уплаты государственной пошлины. С учетом предъявленных исковых требований суд правомерно посчитал, что в данном случае Администрация участвует в гражданско-правовых отношениях на равных началах с другими лицами и должна нести судебные расходы.
Оснований для отмены судебных актов по другим доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным участниками процесса доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права, а потому основания для их пересмотра отсутствуют.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 по делу N А29-1240/2005А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Сосногорск", Республика Коми, без удовлетворения.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Сосногорск", Республика Коми, в доход федерального бюджета 1000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАБАЕВ С.В.
Судьи
ПАВЛОВ В.Ю.
ШИШКИНА Е.Н.