ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N А43-12939/2005-10-385 Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению тем органом, к подведомственности которого соответствующее дело отнесено действующим законодательством в момент рассмотрения дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N А43-12939/2005-10-385

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю., при участии представителей от заявителя: Логинова А.А. (доверенность от 01.01.2005 N 002), от заинтересованного лица: Ерыкаловой Е.П. (доверенность от 14.02.2005 N 1456/01139), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Нижегородской таможни на решение от 01.07.2005 по делу N А43-12939/2005-10-385 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Ивановым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капелла" о признании незаконным и отмене постановлений Нижегородской таможни о привлечении к административной ответственности и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Капелла" (далее - ООО "Капелла", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Нижегородской таможни от 24.05.2005 N 10408000-59/2005 и 10408000-60/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 01.07.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Нижегородская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 1.7 КоАП РФ. По мнению таможни, согласно правилам действия закона во времени, правонарушения, совершенные до 01.10.2004, но обнаруженные после указанной даты, подлежат квалификации по статье закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Таким образом, дело об административном правонарушении ООО "Капелла", правомерно квалифицированное по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ (в редакции до 01.10.2004) и рассмотрено таможенным органом.
ООО "Капелла" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В судебном заседании представители Нижегородской таможни и Общества поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Капелла" во исполнение контракта от 25.12.2003 N 348/18083417/17, заключенного с фирмой "Лонда Косметик Кфт." (Венгрия) экспортировало по грузовым таможенным декларациям N 10408040/220304/0001246 и 10408040/240304/0001294 товары на сумму 22595,40 евро и 22092,69 евро соответственно.
Нижегородская таможня в ходе проверки ООО "Капелла" установила, что валютная выручка за экспорт товаров зачислена на счет экспортера с нарушением установленного срока на 15 дней, в связи с чем усмотрела в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.17 КоАП РФ (в редакции до 01.10.2004).
28.03.2005 должностным лицом таможенного органа составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании которых начальник Нижегородской таможни вынес постановления от 24.05.2005 N 10408000-59/2005 и 10408000-60/2005 о привлечении Общества за совершенные правонарушения к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ и о назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей за каждое.
ООО "Капелла" не согласилось с принятыми постановлениями и обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что на момент производства по делам об административных правонарушениях и вынесении постановлений о привлечении Общества к ответственности рассмотрение указанных дел не относилось к подведомственности таможенных органов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Данная норма означает то, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению тем органом, к подведомственности которого соответствующее дело отнесено КоАП РФ в момент рассмотрения дела.
Из представленных в дело документов следует, что ООО "Капелла" совершило административное правонарушение, заключающееся в нарушении порядка зачисления валютной выручки на счета экспортера в уполномоченном банке в установленный срок.
До 01.10.2004 административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности была установлена в части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.
С 01.10.2004 вступил в силу Федеральный закон от 20.08.2004 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Таким образом, административное правонарушение, совершенное ООО "Капелла" и выявленное 28.03.2005, подлежало рассмотрению органом, уполномоченным рассматривать дела о нарушении валютного законодательства.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства относится к органам валютного контроля (часть 1 статьи 23.60 КоАП РФ).
На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
Таможенные органы к органам валютного контроля не относятся.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном ООО "Капелла", не относилось к подведомственности таможенных органов.
На основании изложенного суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Капелла", признав незаконными постановления Нижегородской таможни от 24.05.2005 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.
Арбитражный суд Нижегородской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12939/2005-10-385 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЕВТЕЕВА М.Ю.