ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N А79-3431/2005 В иске о признании незаконным ненормативного акта отказано правомерно, т.к. спорное постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N А79-3431/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителей - Бубнова Николая Николаевича и Смирновой Софии Марковны на решение от 25.07.2005 по делу N А79-3431/2005 Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Велитченко Г.В., по заявлению Бубнова Николая Николаевича и Смирновой Софии Марковны к Чебоксарской районной администрации поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, заинтересованные лица - Волков Петр Алексеевич, Евстюшкин Александр Владимирович, о признании незаконным ненормативного акта и
УСТАНОВИЛ:
Бубнов Николай Николаевич, Смирнова София Марковна обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Чебоксарской районной администрации поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления главы Чебоксарской районной администрации от 13.09.2001 N 593 "О регистрации устава ЗАО СКФ "Унистрой" в новой редакции" и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Чувашской Республике исключить из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество "СКФ "Унистрой" (далее ЗАО "СКФ "Унистрой").
Требования обоснованы со ссылками на статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тем, что заявление о регистрации изменений подписано неуполномоченным лицом, постановление вынесено без решения уполномоченного органа и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены ЗАО "СКФ "Унистрой" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Чувашской Республике.
Решением от 25.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что заявители Бубнов Н.Н. и Смирнова С.М. не включены в состав учредителей ЗАО "СКФ "Унистрой", не имеют заинтересованности в исходе дела, права и законные интересы заявителей оспариваемым постановлением не нарушены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным решением, Бубнов Николай Николаевич, Смирнова София Марковна обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, суд ошибочно применил к спорным правоотношениям Указ Президента Российской Федерации от 08.07.1994 N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации", не применил статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению и пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений требований закона при регистрации изменений в учредительные документы ЗАО СКФ "Унистрой" и нарушений прав и законных интересов заявителей.
Инспекция отзывом на жалобу отклонила доводы заявителей и просила оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2001 по делу N А79-3511/2000-СК1-2281, вступившим в законную силу, признано недействительным постановление главы администрации Чебоксарского района от 11.07.2000 N 412 "О регистрации ООО "Унистрой", согласно которому в составе общества в качестве участников значились ОАО "СПК "Атон" и 39 физических лиц.
Постановлением главы администрации Чебоксарского района от 15.04.2001 N 215 постановление N 412 отменено.
Постановлением главы администрации Чебоксарского района от 13.09.2001 N 593 зарегистрирован устав ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой" в новой редакции, единственным учредителем которого является ОАО "СПК "Атон".
Бубнов Н.Н. и Смирнова С.М., посчитав, что регистрация изменений учредительных документов ЗАО "СКФ "Унистрой" является незаконной и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратились с настоящим заявлением в суд.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если пролагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Бубнов Н.Н. и Смирнова С.М. не включены в состав учредителей ЗАО "СКФ "Унистрой", соответственно, не имеют заинтересованности в исходе дела и не наделены правом на оспаривание изменений учредительных документов.
Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей изданием оспариваемого постановления заявителями в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Регистрация юридического лица произведена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации". Для регистрации устава в новой редакции представлены все необходимые документы. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В силу изложенного суд обоснованно не нашел оснований для признания незаконным постановления главы Чебоксарской районной администрации от 13.09.2001 N 593 "О регистрации устава ЗАО "СКФ "Унистрой" в новой редакции" и отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3431/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Бубнова Николая Николаевича и Смирновой Софии Марковны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПАВЛОВ В.Ю.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
ШИШКИНА Е.Н.