ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 N А79-4532/2005 Счет-фактура, содержащий недостоверные сведения, не может являться основанием вычета или возмещения налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N А79-4532/2005

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения от 01.04.2005, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы России (далее Инспекция, налоговый орган).
Решением от 27.07.2005 требования Общества удовлетворены частично. Ненормативный акт налогового органа о начислении пеней по налогу на имущество в сумме 105 рублей признан недействительным. В отношении признания решения Инспекции о начислении восьми рублей пеней по налогу на имущество производство по делу прекращено. В удовлетворении остальных требований предприятию отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить его требования.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал на законность судебного акта и просил оставить его без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО по вопросам соблюдения налогового законодательства за периоды с 18.10.2001 по 30.06.2004 по налогу на добавленную стоимость, с 18.10.2001 по 31.07.2004 по налогу на доходы физических лиц, с 18.10.2001 по 31.12.2003 - по иным налогам и сборам и установила ряд налоговых правонарушений, которые зафиксированы в акте проверки от 22.10.2004 N 12-17/191.
В частности, проверяющие установили неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, счета-фактуры, выставленные продавцом товаров, подписаны собственным работником Общества, в графе "Выдал" содержится подпись главного бухгалтера ООО "Раскот", тогда как предприятие-продавец, согласно штатному расписанию, такой должности не имеет. Установили также, что в подтверждение реальности расходов на приобретение товара у ООО "Раскот" Общество представило товаросопроводительные документы, в которых и за выдачу, и за получение товара расписался представитель покупателя. Кроме того, в платежных документах не указано, какой именно товар оплачен. По изложенным основаниям было признано недоказанным приобретение товара, в связи с чем отказано в возмещении налога на добавленную стоимость и не приняты расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
На основании акта проверки руководитель налогового органа принял решение от 01.04.2005 о привлечении ООО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 782972 рублей и 123324 рубля пеней по нему, а также 1579458 рублей налога на добавленную стоимость и 215709 рублей пеней за его несвоевременную уплату.
Предприятие обжаловало названный ненормативный акт в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении данной части требований, суд руководствовался статьями 169, 170, 171, 247, 252 и 254 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалованного судебного акта.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
В статье 172 Кодекса установлено, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержится ряд требований, предъявляемых к счету-фактуре. В частности, названный документ должен содержать подробную информацию о продавце, покупателе и о товаре, а также должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером предприятия поставщика товаров.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами являются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что счета-фактуры и накладные на товар не заверены печатью ООО, подписаны не работниками поставщика, а работниками Общества. Продавец товара хозяйственной деятельности не ведет с 2002 года. Платежные документы не позволяют определить, какой именно товар (работы, услуги) оплачен. Данные выводы не противоречат материалам дела. Представители заявителя в судебном заседании также подтвердили факт подписания названных документов своим работником.
При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности приобретения конкретного товара и его оплаты, включая налог на добавленную стоимость, и, как следствие, о неправомерности налогового вычета, а также об уменьшении расходной части при определении налоговой базы по налогу на прибыль правомерен.
Довод Общества о недопустимости принятия во внимание доказательств, добытых незаконным путем, отклоняется, так как Инспекция, получая данные об ООО "Раскот", действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий. То, что эти данные получены от налоговых органов города Москвы, не лишает документы доказательственной силы. Доказательств, подтверждающих факты противоположного содержания, предприятие ни суду, ни налоговому органу не представляло.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.2005 по делу N А79-4532/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.