ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А39-180/2005-10/11 Налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за занижение налогооблагаемой прибыли путем отнесения на себестоимость продукции суммы отчислений в негосударственный внебюджетный фонд научно-исследовательских и конструкторских работ, поскольку указанные денежные средства на момент проведения налоговой проверки не были перечислены в фонд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2005 года Дело N А39-180/2005-10/11

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Рузхиммаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия от 29.12.2004. недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 388200 рублей и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1941100 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 279000 рублей.
Решением суда от 26.04.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005 судебное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Рузхиммаш" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что Арбитражный суд Республики Мордовия неправильно применил статью 253, пункты 3 и 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил подлежащий применению пункт 3 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению предприятия, расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки подлежат отнесению на себестоимость вне зависимости от фактического перечисления средств Межотраслевому внебюджетному фонду "Ассоциация делового и научно-технического сотрудничества в области машиностроения, высоких технологий и конверсии" (далее - Фонд МВТК), поскольку такой способ формирования последнего предусмотрен заключенным с ним договором от 03.06.2002 N Н-2. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание факт реального расходования самим предприятием спорных средств в 2002 - 2003 годах для собственных нужд на осуществление мероприятий по освоению новых видов продукции по программе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия с доводами заявителя не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Мордовия при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия проведена повторная выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Рузхиммаш" за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.11.2004 N 02-12, на основании которого заместителем руководителя налогового органа принято решение от 29.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе проверки было, в частности, установлено, что предприятие при формировании налоговой базы по налогу на прибыль неправомерно включило в состав расходов отчисления Фонду МВТК, которые фактически не были реально перечислены последнему, а оставлены у налогоплательщика с целью их дальнейшего использования. По данному факту налоговой инспекцией сделан вывод о занижении налога на прибыль в размере 1941100 рублей, начислены пени в сумме 279000 рублей, сумма штрафа по данному правонарушению составила 388200 рублей.
Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия от 29.12.2004, открытое акционерное общество "Рузхиммаш" обжаловало его в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что открытое акционерное общество "Рузхиммаш" на основании договора с Фондом МВТК от 03.06.2002 N Н-02 обязалось отчислять последнему 0,5 процентов доходов (валовой выручки). По данным бухгалтерского учета сумма отчислений составила 8732900 рублей. Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что акционерное общество 90 процентов средств, полученных от Фонда МВТК, использует на финансирование НИОКР и мероприятий по освоение новых видов продукции для собственных нужд по программе (перечню работ), согласованной с Фондом МВТК.
По соглашению от 27.12.2002 к договору от 03.06.2002 N Н-02 сумма, подлежащая перечислению Фонду МВТК за 2002 год, определена в размере 645000 рублей. Указанная сумма была уплачена Фонду в феврале 2003 года. Оставшиеся 8087900 рублей, подлежащие перечислению Фонду МВТК по договору от 03.06.2002 N Н-02, фактически заявителем не перечислялись. Указанная сумма полностью отнесена Обществом в 2002 году к расходам на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался пунктом 1 статьи 252, статьей 253, пунктами 1, 2, 3 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что к расходам не могут быть отнесены суммы, не перечисленные Фонду МВТК, которые по договору от 03.06.2002 N Н-2 предприятие оставило у себя для финансирования собственных программ НИОКР. Суд посчитал ссылку заявителя на пункт 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации неосновательной, поскольку в данном случае налогоплательщик формировал себестоимость в порядке, установленном пунктом 3 статьи 262 Кодекса.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Пунктом 1 статьи 262 Кодекса определено, что расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике". Там же в пункте 3 указано, что расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в форме отчислений на формирование упомянутых фондов, признаются для целей налогообложения в пределах 0,5 процента доходов (валовой выручки) налогоплательщика.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество "Рузхиммаш" расходы на НИОКР учитывало в налоговой базе по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 3 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку спорная сумма не перечислялась Фонду, то вывод суда о недоказанности заявителем реальности понесения спорных затрат материалам дела не противоречит. Следовательно, вывод суда о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль в рассматриваемом случае является правильным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что спорная сумма подлежала отнесению на затраты в соответствии с пунктом 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации неосновательна. Указанная норма устанавливает иной порядок формирования затратной части налоговой базы, который налогоплательщиком применен не был.
С учетом изложенного открытому акционерному обществу "Рузхиммаш" правомерно отказано в признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.
Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в размере 1000 рублей относится на открытое акционерное общество "Рузхиммаш".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-180/2005-10/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рузхиммаш" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Рузхиммаш".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.