ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А43-2055/2005-27-59 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. На суммы процентов по кредитным договорам начисляются проценты, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2005 года Дело N А43-2055/2005-27-59

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителей от истца: Усовой И.А. по доверенности от 25.01.2005, Карпычевой И.А. по доверенности от 16.02.2000, от ответчика: Сулина А.В. по доверенности от 15.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Володарский комбинат хлебопродуктов", г. Володарск Нижегородской области, на решение от 01.06.2005 по делу N А43-2055/2005-27-59 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Лягиным В.В., по иску министерства агропромышленного комплекса Нижегородской области, г. Н. Новгород, к открытому акционерному обществу "Володарский комбинат хлебопродуктов", г. Володарск Нижегородской области, о взыскании 34506434 рублей 56 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Министерство агропромышленного комплекса Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Володарский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов") о взыскании 32009445 рублей задолженности по договору от 10.06.2004 о предоставлении продовольственного зерна, 1085759 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.06.2004 по 01.01.2005, 1373143 рублей 33 копеек неустойки за просрочку возврата кредита и 38086 рублей 73 копеек пеней за несвоевременный возврат процентов.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования и просил взыскать 32009445 рублей основного долга, 1855301 рубль 62 копейки процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.09.2004 по 15.05.2005, 3245695 рублей 67 копеек неустойки за просрочку возврата кредита и 117341 рубль 09 копеек пеней за несвоевременный возврат процентов.
Решением от 01.06.2005 иск удовлетворен в заявленной сумме на основании статей 309, 330, 819, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, подавшее жалобу, полагает, что неустойку за нарушение сроков уплаты суммы 15000000 рублей следует исчислять с 21.12.2004, а суммы 17009445 рублей - с 31.12.2004, поскольку в письме от 19.11.2004 N 3053 спорящие стороны согласовали изменение сроков исполнения денежного обязательства по договору.
По мнению заявителя жалобы, суд должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Ссылаясь на положения пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считает неправомерным взыскание пеней за неуплату процентов, начисленных за пользование кредитом.
Заявитель указывает на неправильную квалификацию судом договора и необоснованное применение норм права, регулирующих товарный кредит. По мнению комбината, в данном случае следовало применять правовые нормы, регулирующие отношения по поставке товаров для государственных нужд.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Министерство в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить решение в силе как законное и обоснованное.
Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Из имеющихся в деле документов следует, что в соответствии с Положением о порядке выделения и использования средств финансового обеспечения закупок зерна для нужд Нижегородской области, являющимся приложением к Закону Нижегородской области от 30.12.2003 N 125-З "Об областном бюджете на 2004 год", Министерство и ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" заключили договор от 10.06.2004.
По условиям договора Министерство обязалось предоставить в собственность ответчика (покупателя) продовольственное зерно, закупленное за счет средств областного бюджета, а получатель - принять и оплатить стоимость продукции, а также начисленные на нее проценты в доход областного бюджета в течение трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи зерна. Проценты начисляются в размере одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и уплачиваются с даты подписания акта приема-передачи и до погашения соответствующей части стоимости продукции.
Договором предусмотрено, что несвоевременное внесение платежей получателем влечет взыскание платы в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, начисление пени за несвоевременный возврат бюджетных средств в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также наложение административного штрафа на руководителя организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3).
Во исполнение условий договора ответчик получил зерно на общую сумму 32009445 рублей, что подтверждается актами приема-передачи от 21.06.2004 и 30.06.2004 (л. д. 31 - 33, 40).
Обязанность по передаче продукции ответчику была исполнена третьими лицами (ООО "Санкара" и ОАО "Сергачский элеватор"), с которыми истец рассчитался из средств областного бюджета (л. д. 45 - 50).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
Обязательства по оплате стоимости полученного товара и уплате процентов ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" не исполнило. Поэтому суд правомерно удовлетворил заявленный иск.
Ссылка ответчика на изменение срока исполнения обязательства в письме от 19.11.2004 признается несостоятельной.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Двухстороннего соглашения об изменении сроков оплаты зерна и уплаты процентов в деле нет. Письмо от 19.11.2004 носит односторонний характер.
Довод ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" о неправомерном начислении пеней на сумму неуплаченных процентов во внимание не принимается, ибо по условиям пункта 1.1 договора проценты являются платой за кредитование, а не мерой гражданско-правовой ответственности. В соответствии же с пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 не допускается начисление процентов на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, примененная истцом ответственность соответствует положениям статей 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела видно, что истец передал ответчику продовольственное зерно, закупленное за счет средств областного бюджета; исполнение денежных обязательств должно производиться в бюджет области.
Уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении суммы неустойки и не представил доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения принятых на себя обязательств. Поэтому ссылка заявителя на названную норму права судом округа отклонена.
Обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2055/2005-27-59 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Володарский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
СИНЯКИНА Т.В.