ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А82-14988/2004-14 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности за неправильное исчисление налога на землю, т.к. материалами дела не доказан факт опубликования нормативного акта о применении поправочного коэффициента к средней ставке земельного налога в спорный период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2005 года Дело N А82-14988/2004-14

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.09.2004 N 66 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решением суда от 12.04.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 3 и 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", и не применил решение Малого Совета Переславль-Залесского Совета народных депутатов от 09.07.1993 N 162 "О комплексном экономическом зонировании территории города".
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год.
В ходе проведения камеральной проверки указанной декларации была выявлена неполная уплата земельного налога в сумме 4390 рублей в результате неправильного исчисления суммы налога по причине неприменения налогоплательщиком поправочного коэффициента 1,2, соответствующего 21-й зоне градостроительной ценности.
Посчитав, что налогоплательщик нарушил требования статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" руководитель Инспекции вынес решение от 09.09.2004 N 66 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 439 рублей. Налогоплательщику предложено в срок, указанный в требовании уплатить налог на землю в сумме 4390 рублей и штраф.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", решением Переславль-Залесской городской думы от 11.12.2003 N 91 удовлетворил заявленное требование. При этом суд указал, что Инспекция необоснованно произвела доначисления земельного налога за 2004 год, исходя из ставки налога, установленной в городе Переславль-Залесский с применением всех коэффициентов по зонам градостроительной ценности, так как не подтвердила опубликование или доведение иным образом до сведения всех налогоплательщиков решение Малого Совета Переславль-Залесского Совета народных депутатов от 09.07.1993 N 162 "О комплексном экономическом зонировании территории города" о применении в части утверждения поправочных коэффициентов к средней ставке земельного налога по истечении 1993 года.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы является земельный налог.
Статьей 3 Закона определено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на землю относится к местным налогам и на основании статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налога на землю устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Решением Переславль-Залесской городской думы от 11.12.2003 N 91 установлена ставка земельного налога по городу Переславль-Зелесский в 2004 году с коэффициентом 1,1 применительно к действующей в 2003 году ставке.
Как следует из материалов дела, Общество исчислило налог за землю за 2004 год по ставке 4,277 рублей за квадратный метр, в соответствии с решением Переславль-Залесской городской Думы от 11.12.2003 N 91 "О ставках земельного налога на 2004 год" как производное от размера действовавшей в 2003 году ставки, умноженной на установленный решением коэффициент (3,888 рубля x 1,1).
Вывод налогового органа о необходимости применения к ставкам, установленным решением Переславль-Залесской городской Думы от 11.12.2003 N 91 "О ставках земельного налога на 2004 год", поправочного коэффициента 1,2 на основании решения Малого Совета Переславль-Залесского Совета народных депутатов от 09.07.1993 N 162 "О комплексном экономическом зонировании территории города" необоснован, поскольку Инспекция не представила доказательств в суд и не подтвердила официального опубликования указанного нормативного акта, а также не обосновала необходимости его применения по истечении 1993 года.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение налогового органа от 09.09.2004 N 66 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неправильное исчисление налога на землю.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14988/2004-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.