Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф09-123/06-С1 В нарушение норм закона в налогооблагаемую базу по единому налогу общество включало не всю полученную от розничной продажи бензина выручку, а лишь ее часть, составляющую торговую наценку, поэтому налоговый орган правомерно скорректировал налоговую базу и доначислил обществу налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N Ф09-134/06-С1 Дело по заявлению прокурора о признании незаконными действия по продлению выданной обществу лицензии на осуществление турагентской деятельности направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении заявления суд не применил закон, подлежащий применению, а также нарушил требования норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N Ф09-131/06-С1 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд правомерно указал, что при наличии у предпринимателя на момент подачи уточенной налоговой декларации переплаты по налогу на игорный бизнес, налоговый орган вправе был самостоятельно произвести зачет погашения пени по данному налогу.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N Ф09-130/06-С1 Частично удовлетворяя требования о признании бездействия налогового органа незаконным, суд исходил из того, что законодательство разграничивает уровни бюджета применительно к бюджетной системе Российской Федерации, а не к видам налогов, следовательно, налоговый орган был обязан произвести зачет переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог в областной бюджет в счет уплаты недоимки по налогу на имущество.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N Ф09-116/06-С1 Невнесение в бюджет правильно исчисленных сумм налога само по себе не образует состава такого правонарушения как неуплата налога, в связи с чем ответственность применена налоговым органом неправильно.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N Ф09-113/06-С1 Допущенные налоговым органом процедурные нарушения носят существенный характер, не могут быть устранены в ходе судебного производства и являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф09-79/06-С1 Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа с конфискацией использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф09-78/06-С1 При досмотре автомобиля таможенным органом установлено наличие в нем помимо товара, указанного в декларации, иного (незадекларированного) товара, поэтому оснований для признания недействительным постановления о привлечении общества к ответственности у суда не имеется.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф09-76/06-С3 Оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, поскольку на момент принятия определения спор о признании недействительными сделок по внесению в уставный капитал акционерного общества имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, был разрешен по существу.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф09-61/06-С1 Общество, зная о прекращении дилерских отношений, в нарушение законодательства о рекламе, в течение длительного времени размещало в печатных изданиях заведомо ложную и недостоверную рекламу, поэтому обжалуемое постановление антимонопольного органа является законным и оснований для его отмены у суда не имеется.