Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Урал

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-2102/05-С2 Суд пришел к правильному к выводу о том, что доказательства, подтверждающие производственный характер телефонных переговоров, налогоплательщиком не представлены. К таким доказательствам относятся детализированные счета телефонной связи за предоставленные услуги, расшифровки с указанием номеров абонентов, с которыми велись переговоры налогоплательщиком.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-1965/03-С7 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-179/05-С6 Нарушения, допущенные при опубликовании информационного сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения, не являются существенными и сами по себе не свидетельствуют о ничтожности заключенного впоследствии договора, если условия договора соответствуют требованиям законодательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-1362/05-С3 Дело по иску о признании права собственности на объекты в виде зданий, сооружений и благоустройства земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N Ф09-5894/05-С2 Плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N Ф09-5892/05-С2 Представление дополнительных уточненных деклараций само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N Ф09-5891/05-С2 Тот факт, что поставщик общества не находится по юридическому адресу и отсутствуют данные о перечислении им в бюджет налога на добавленную стоимость, не может являться основанием для отказа в возмещении налога заявителю, поскольку факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган, не находят подтверждения в материалах дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N Ф09-5890/05-С2 Признавая недействительными решение и требование налогового органа о перечислении задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций, суды исходили из недоказанности налоговым органом отклонения цены по сделке в сторону занижения более чем на двадцать процентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N Ф09-5876/05-С2 Прекращая производство по делу, суды обеих инстанций исходили из отсутствия доказательств наличия у предпринимателя статуса такового на день обращения органа Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005, 20.12.2005 N Ф09-5755/05-С2 С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств судами правильно сделан вывод об отсутствии у налогового органа фактических оснований для применения к деятельности предпринимателя общей системы налогообложения, начисления в этой части налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов.