Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Урал

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4243/04-ГК Основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4240/05-С3 Дело по иску о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в качестве единовременного пособия, направлено на новое рассмотрение, поскольку при определении размера возмещения арбитражный суд, установив факт причинения ущерба ответчиком, не разрешил вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности обоих владельцев источников повышенной опасности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4239/05-С3 Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением установленных процессуальным законодательством требований, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4238/05-С3 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4236/05-С3 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, состоящих на балансе заявителя, и обязании администрации принять в муниципальную собственность данные объекты, направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда принято с нарушением норм процессуального права.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4234/05-С6 Установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав при этом в начислении процентов на сумму предоплаты, внесенную векселями.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4228/05-С5 Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования истца, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки использования фирменного наименования истца.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4227/05-С5 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены и не исследованы все существенные для дела обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка, к участию в деле не привлечены лица, права и обязанности которых подлежат рассмотрению по данному делу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4225/05-С6 При продаже здания, строения, сооружения покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4224/05-С6 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных в результате утраты переданного на хранение автомобиля, отказано, поскольку истец не доказал наличие между ним и ответчиком договорных (обязательственных) правоотношений. Суды пришли к обоснованному выводу, что истец вправе требовать возврата транспортного средства, а при его отсутствии - взыскания убытков, причиненных его утратой транспортного средства с надлежащего ответчика, являющегося арендатором транспортного средства.