Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Урал

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-4229/05-С4 Поскольку в договоре стороны установили, что в случае причинения подрядчиком повреждений существующим конструкциям и инженерным сетям подрядчик за свой счет производит восстановительные работы, заказчик не вправе требовать в возникшей ситуации иного, а именно - соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-4220/05-С4 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом сделан ошибочный вывод о том, что требование органа социального страхования в части, касающейся применения коэффициентов капитализации, и капитализации дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией потерпевших, не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-4022/05-С5 Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-3916/05-С6 Установив, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта и по розыску имущества должника, суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и обоснованном вынесении им постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-3888/05-С6 Дело по заявлению о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, незаконными, постановления об окончании исполнительного производства недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии судебных актов суды не оценили все имеющиеся в деле доказательства, не определили, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-2854/05-С2 Налоговый орган пришел к правильному выводу о необоснованности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному за приобретение утилизированных невозвратных отходов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-2800/05-С7 Оказание транспортных услуг по погрузке и перевозке добытой древесины не входит в круг функций и задач лесхоза по государственному управлению в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, следовательно, полученная от указанной деятельности выручка также подлежит обложению налогом, в том числе налогом на пользователей автомобильных дорог.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-1260/05-С3 Так как задолженность ответчика за переданную ему технику составляет сумму значительно меньшую, чем общая стоимость товара по договору, правовые основания для удовлетворения требования о расторжении договора лизинга отсутствуют.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-5927/05-С7 Дело в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих сумм штрафа и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-5918/05-С7 Отказывая налоговому органу в удовлетворении части заявленных требований о взыскании штрафа, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление деклараций по налогу на прибыль.