Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Урал

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-4287/05-С4 Суд правомерно отказал во включении в реестр кредиторов должника требований налогового органа недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени, поскольку не имеется правовых оснований для включения в реестр кредиторов должника суммы недоимки по налогу, доначисленной решением налогового органа по результатам камеральной проверки в сумме, уменьшенной на сумму переплаты по данному налогу, установленную этим же решением налогового органа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-4277/05-С6 Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению ранее указанного в нем срока, а в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит толкование содержания исполнительного документа, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения по нему исполнительного производства, следовательно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа незаконными у суда не имелось.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-4274/05-С4 Неоднократные и грубые нарушения закона должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-4273/05-С4 Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-4272/05-С4 Посчитав, что истцом одновременно изменен и предмет и основание иска, нарушил нормы процессуального права, поскольку при уточнении исковых требований основание иска осталось неизменным - неосновательное приобретение ответчиком имущества за счет истца.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-4271/05-С3 Дело по иску о взыскании в порядке солидарной ответственности с ответчиков стоимости поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия продукции (реальный ущерб), и упущенной выгоды направлено на новое рассмотрение, так как судом не были истребованы доказательства, подтверждающие принадлежность автотранспорта ответчикам, и не проверена обоснованность требования о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-4263/05-С3 Дело по иску о взыскании неполученных доходов от использования строения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы вопросы, имеющие существенное значение для разрешения данного дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-4257/05-С3 Поскольку истцом не доказано, что непринятие обеспечительных мер приведет к значительному ущербу истца или же непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у судов не имелось.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-4253/05-С6 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате выполненных ремонтно-строительных работ направлено на новое рассмотрение, так как сам по себе незаключенный договор не влечет отказа в оплате выполненных работ на основании иных норм права, которые должен применить суд, квалифицируя правоотношения сторон.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-4195/05-С3 Поскольку право собственности на объект недвижимого имущества перешло к заявителю в результате преобразования юридического лица, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.