Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-4321/05-С4 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о ликвидации общества, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств допущенных при создании общества грубых нарушений закона или иных правовых актов, носящих неустранимый характер.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-4320/05-С4 Поскольку доказательства направления истцом претензии ответчику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют, суд правомерно оставил исковое заявление в этой части без рассмотрения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-4317/05-С3 Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-4316/05-С3 Суд сделал правомерный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга обосновано и подлежит удовлетворению, так как доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-4315/05-С3 Суд правомерно исходил из того, что право собственности акционерного общества на здание общежития в установленном порядке не оспорено, договор купли-продажи лишен каких-либо пороков и потому зарегистрирован на законных основаниях, следовательно, оснований для признания зарегистрированного права собственности на здание общежития недействительным (не возникшим) не имеется.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-4314/05-С3 Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку мотивированно не принял в подтверждение факта передачи ответчику продукции накладные ввиду отсутствия в них необходимых реквизитов и несоответствия требованиям бухгалтерского учета к первичным документам.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-4313/05-С3 Удовлетворение виндикационного иска возможно лишь при наличии двух условий: истец должен обладать в отношении спорного имущества вещным правом, имущество должно выбыть из владения истца против или помимо его воли и фактически находиться в незаконном владении другого лица.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-3388/05-С6 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005, 29.12.2005 N Ф09-5899/05-С2 Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N Ф09-5906/05-С2 Государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями), уплачивается в сумме пятьдесят рублей.