Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Урал

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4376/05-С5 Суд обоснованно исходил из того, что принятые судом меры соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба истцу как кредитору банка.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4369/05-С6 Учитывая то обстоятельство, что крестьянско-фермерское хозяйство вправе сохранять статус юридического лица, и в материалах дела не содержится документов, подтверждающих изменение его правового статуса, вывод суда об отсутствии оснований для наложения судебным приставом-исполнителем взыскания на личное имущество главы крестьянского фермерского хозяйства правомерен.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4364/05-С6 Дело по иску о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости направлено на новое рассмотрение, так как принятым по делу решением затрагиваются права и законные интересы лица, которое к участию в деле привлечено судом не было.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4363/05-С3 Дело по заявлению о взыскании с налогового органа за счет средств казны убытков, причиненных изданием ненормативного правового акта, не соответствующего закону, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали, имелись ли в наличии условия ответственности, предусмотренные законом, для возмещения убытков, а также обстоятельства, влияющие на изменение их размера.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4361/05-С3 Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника право оперативного управления имуществом прекращается.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4360/05-С3 Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательства по внесению арендных платежей, является верным вывод суда о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4355/05-С3 Дело передано на новое рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции фактически рассмотрена апелляционная жалоба на решение, отсутствующее в материалах дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4353/05-С3 Удержание имущества является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, которое преследует цель побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом и не является основанием прекращения обязательства, в связи с чем вывод суда о том, что обязательство ответчика по арендной плате подлежит удовлетворению из стоимости игрового комплекса, является неправомерным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4352/05-С6 Является ошибочным вывод суда о том, что решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего признан незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4351/05-С6 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.