Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Урал

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-5668/05-С2 Суд сделал вывод о документальном подтверждении и, соответственно, доказанности предпринимателем правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, поскольку установил обоснованность соответствующих расходов предпринимателя в целях исчисления указанных налогов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-522/04-С3 Юридические лица, приобретшие спорное имущество в результате последующих сделок, являются добросовестными приобретателями, то есть имущество приобретено возмездно и приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. В связи с чем является правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска и истребования имущества у добросовестного приобретателя.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-4765/05-С2 Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам нефтепродуктов и представление в налоговый орган подтверждающих документов, злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщикам судом не установлено, суд обоснованно сделал вывод о недействительности оспариваемого решения в части отказа в возмещении обществу из бюджета оспариваемой суммы налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-453/05-С4 Поскольку при разрешении данного дела суд не исследовал вопрос о том, является ли истец действующим юридическим лицом, не запросил в установленном порядке доказательства прекращения либо осуществления им своей деятельности, дело о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на новое рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-4507/05-С5 Ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней. Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у основного должника имущества и денежных средств в размере, достаточном для погашения долга, в деле не имеется, поэтому предъявление истцом требований к субсидиарному должнику является неправомерным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-4495/05-С4 Материалами дела подтверждается наличие в совокупности всех необходимых условий правомерности для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы расходов судом удовлетворены.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-4483/05-С5 Дело по иску о взыскании упущенной выгоды вследствие неправомерного пользования ответчиком железнодорожными вагонами, принадлежащими истцу, и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неполно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принял решение на основе доказательств, противоречащих друг другу, без принятия необходимых мер для устранения имеющихся противоречий.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-4455/05-С6 Решение третейского суда может быть отменено в случае, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-4446/05-С6 Поскольку ответчиком не были представлены доказательства своевременного возврата суммы займа, предоставленного ему истцом в соответствии с условиями договора на организацию рабочих мест, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-4442/05-С5 Если жалоба сдана органу связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок апелляционного обжалования не считается пропущенным.