Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5718/05-С1 Непостановка налогоплательщиком на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности не образует состава такого налогового правонарушения, как ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе, так как деятельность предпринимателя осуществляется на территории одного субъекта Российской Федерации.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5717/05-С1 Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5716/05-С1 Взыскивая с организации пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в спорный период, суд исходил из наличия оснований для взыскания пеней, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5693/05-С1 Поскольку состав вменяемого правонарушения налоговым органом не доказан, а сам по себе факт неуплаты налога не свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава вменяемого ему правонарушения, судами правомерно отказано налоговому органу во взыскании с предпринимателя штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5691/05-С1 Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие у предпринимателя недоимок по налогу на добавленную стоимость и единому налогу на вмененный доход, а также правильность начисления пеней по данным налогам, поэтому правомерность их взыскания переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5689/05-С1 Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого налогового правонарушения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5685/05-С1 Удовлетворяя заявление о признании недействительным постановления органа внутренних дел о приостановлении действия лицензии, суд исходил из недоказанности заинтересованным лицом в действиях общества неоднократного или грубого нарушения лицензионных требований.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5680/05-С7 Использование земли в Российской Федерации является платным как для собственников земли, так и для землепользователей.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5679/05-С7 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5660/05-С7 Дело по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа, которым заявителю отказано в праве применения ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке от реализации товаров и в возмещении данного налога, уплаченного при приобретении товаров, реализуемых на экспорт, направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не были предметом исследования судов.