Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-5626/05-С2 Отказывая в удовлетворении требования налогового органа в части взыскания с налогоплательщика штрафа за неуплату единого социального налога,
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-5625/05-С2 Правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-5622/05-С2 Правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-5621/05-С2 Поскольку пени начисляются на сумму налога, а единый социальный налог исчисляется налогоплательщиками по итогам отчетного или налогового периода, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для определения суммы пеней помесячно.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-5620/05-С2 Отсутствие сведений о добросовестности поставщика товара как налогоплательщика при наличии доказательств, подтверждающих фактическую оплату налога на добавленную стоимость поставщику, не влияет на правомерность использования налогоплательщиком-экспортером при реализации товаров на экспорт ставки налогообложения ноль процентов и получения возмещения данного налога.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-5619/05-С2 В ходе проведения выездной налоговой проверки выявлена уплата заявителем налога на доходы физических лиц, удержанного с работников обособленного подразделения, по месту нахождения головной организации, что повлекло непоступление части налога в бюджет города, на территории которого находится структурное подразделение, в связи с чем налоговым органом обоснованно начислены обществу суммы данного налога и пени.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-5591/05-С2 Поскольку доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено, занижение суммы единого социального налога произошло не в результате указанных в законе действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава вменяемого обществу правонарушения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-4222/05-С5 Требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения конкурсного производства, удовлетворяются в период конкурсного производства в общем порядке и рассматриваются в самостоятельном исковом производстве.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-4211/05-С5 Дело по иску об обязании заключить договор электроснабжения зданий и об обязании восстановить в них подачу электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены и не исследованы все существенные для дела обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка, неправильно применены нормы материального права.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-4209/05-С5 Дело по иску о признании недействительным договора займа направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что заключенное сторонами соглашение не является крупной сделкой, поскольку представляет собой договор займа, не может быть признан обоснованным и служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.