Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5848/05-С1 Законодательством предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5825/05-С1 Дело по иску органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом спор рассмотрен без оценки и исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5823/05-С1 Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5821/05-С1 Факт неуплаты налога сам по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5820/05-С1 Дело по заявлению о признании незаконными решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и требования таможенного органа об уплате таможенных платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5784/05-С7 Законодательство о налогах и сборах не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товарно-материальным ценностям в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5783/05-С7 Арест имущества определен в качестве способа исполнения решения о взыскании налога и производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5777/05-С7 То обстоятельство, что суммы налога на добавленную стоимость уплачены обществом заемными денежными средствами до момента исполнения обязанности по возврату займа, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете налога на добавленную стоимость, если в его действиях нет признаков недобросовестности.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5769/05-С2 Физические лица, реализующие имущество, принадлежащее им на праве собственности, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5768/05-С2 Разрешая спор между сторонами, возникший по поводу начисления обществу пеней за просрочку оплаты авансового платежа по единому социальному налогу, арбитражный суд правомерно исходил из отсутствия оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей.